Đường dây nóng: 096 838 3388. Liên hệ quảng cáo: 04.39232694
Đỗ Quang Đán (Hà Nội)Báo Lao Động

Tăng tuổi nghỉ hưu: Đừng vì lợi ích nhóm!

(LĐ) - Số 36 - Thứ tư 20/02/2013 00:39

Trước thông tin đề xuất quy định tăng tuổi nghỉ hưu, bạn đọc Đỗ Quang Đán (Hà Nội) đã bày tỏ quan điểm của mình với Báo Lao Động. TS xin trích đăng ý kiến của ông Đán.

Việc tăng tuổi hưu để cứu quỹ bảo hiểm hay vì kéo dài thêm quyền chức bổng lộc cho một số công chức có quyền ở bộ máy đất nước? Âu cũng chỉ là ý tưởng và lý sự của mấy vị có quyền mong dài thêm thời gian nắm quyền để mưu lợi riêng...  Tái cơ cấu nền kinh tế xin hãy bắt đầu từ con người. Hãy nhìn tư chất, sức khoẻ người Việt mình. Phụ nữ 55 tuổi, nam giới 60 tuổi là già rồi, đâu có khoẻ nữa.

Sợ lãng phí chất xám, tiếc cái sự cống hiến của mấy ông bà mang hàm vụ nọ, sở kia chăng? Âu cũng là bao biện. Rất nhiều tập đoàn kinh tế, nhiều tổng Cty, nhiều ngân hàng đang loay hoay về tình trạng con ông cháu cha ''cài cắm'' không đảm trách nổi nhiệm vụ. Có người đứng đầu ngân hàng lớn trải lòng rằng: Cấu trúc lại đâu dễ. Chỗ nào cũng không con ông nọ thì cháu bà kia, loại ai, bỏ ai được. Cái lý sự tăng tuổi hưu thuyết phục được ai khi bộ máy công quyền cứ ngày một phình ra. Hơn thế, nếu tăng tuổi hưu thì lại làm hẹp cánh cửa cơ hội cho lớp trẻ có học hành ra trường không xin được việc.

Hãy dũng cảm chọc thẳng vào những cái “lôcốt” của các ngành, các bộ để nhanh chóng tinh giản đội ngũ công chức không làm việc mà vẫn lĩnh lương mới là việc cần làm ngay, chứ đâu phải là tăng thêm tuổi hưu để vì một nhóm lợi ích riêng đã quá giàu, quá đủ vẫn còn tiếc nuối muốn kiếm chác nhiều nữa trên cái ghế ngồi? Thử hỏi cô công nhân quét rác, chị em lao động chân tay nào muốn tăng thêm tuổi hưu?

Còn nếu các nhà khoa học tên tuổi, có tài thật sự, các quan chức có tâm thừa tài thì đâu có thiếu chỗ để cống hiến cho đất nước. Vị bộ trưởng đến tuổi hưu có dám “đầu quân” cho nhân viên dưới quyền mình? Nhà khoa học với học hàm giáo sư nọ, học vị kia cứ tìm cách chạy ra làm quản lý để bổng lộc nhiều hơn, để dễ bề kiếm chác thì mới hay các vị chỉ nói cho sang miệng thôi.

Gửi ý kiến của bạn

(Các ý kiến bạn đọc được đăng tải không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tòa soạn. Báo Lao động điện tử có thể biên tập lại ý kiến của bạn nếu cần thiết. Những bài viết này sẽ không được trả nhuận bút)
 
 (*)   (*)  
Protected by FormShield
Refresh
 
 
hoangtienchien - 29/03/2013 10:25

Nhà thơ Nguyễn Khuyến đã nói tham tiền cột mỡ nắm anh leo , khen ai khéo vẽ cho vui thế , vui thế bao nhiêu nhục bấy nhiêu các ông lãnh đạo diễn trò cho ít thôi để cho người lao động đỡ nhục. Cần trẻ hóa mà lại đề xuất tăng tuổi nghỉ hưu thì thật quá lực cười, chỉ làm quan một vài khóa mà để hậu họa cho đất nước sau này thì không có còn nhân tâm đâu.

tien - 12/03/2013 17:31

Tổng thống Mỹ cũng chỉ làm không quá 2 nhiệm kỳ. Giờ Việt Nam cũng quy định như vậy với cán bộ lãnh đạo đứng đầu các đơn vị xem có ai còn muốn kéo dài tuổi nghỉ hưu không. Nếu thật sự là con người có tâm muốn cống hiến cho đất nước thì cần gì phải đắn đo chuyện nghỉ hưu hay không nghỉ hưu cứ dồn hết tâm trí vào cống hiến (nhất là trí thức nghiên cứu khoa học thì làm gì có tuổi nghỉ hưu). Trong các động lực thúc đẩy phát triển thì việc thay đổi cải tiến liên tục là một giải pháp quan trọng mà người mới thì cái nhìn sự việc khách quan hơn không theo lối mòn nữa. Hãy xét mặt trái của tăng tuổi nghỉ hưu đó là việc tham quyền cố vị, vị trí ngồi nhiều lợi ích chứ có bao nhiêu phần trăm thật sự muốn cống hiến vì trách nhiệm nặng nề đặt lên vai có người đảm đương được cho mình thì tốt quá rồi còn gì. Có ai muốn tăng tuổi hưu ở Trường Sa không, ở Mường Nhé không?

thanhkim - 08/03/2013 10:05

Nghị định bổ sung của bọ luật LĐ tăng tuổi nghĩ hưu xác định đây là một lợi ích nhóm cho một số đối tượng có quyền hành trong bộ máy nhà nước hay nói cách khác là về già lương cao, phụ cấp nhiều không muốn về hưu muốn ngồi lại để hưởng thụ, Tuổi cao, trí tuệ cũng giảm sút, không nhanh nhẹn, đầu óc lại lão hóa. Bên cạnh việc làm của một CBVC ngồi suốt 30 đến 35 năm thì thử hỏi con cháu mình ra trường làm ở đâu. Học hành như một số CBVC, học chắp vá, bảo thủ, trì trệ. Đừng vì chỉ nghĩ đến vỡ quỹ BHXH để tăng tuổi nghĩ hưu, nên làm phải có lộ trình. Một các bộ nghĩ hưu thì sẽ có một em sinh viên mới ra trường có việc làm, em đó sẽ đóng tiếp BHXH. Bao giờ cũng sẽ có đội ngũ kế thừa, nếu ta chỉ lập luận là về hưu sợ vỡ quỹ thì: đến lúc gia hạn thêm 5 năm bữa. Quỹ BHXH phải trã như sau: số năm tính lương 5 năm cuối, còn đóng thừa số năm công tác có đóng BHXH nữ 25 năm, nam 30 năm vô tình ta đang cho những người về thêm tuổi này một món nợ mà quỹ BHXH phải chi trả thêm cho 5 năm cuối. Thay vì trả 10 đồng nay phải trả gấp đối. Theo tôi đã làm thì nên theo lộ trình tính toán cho kĩ lưỡng.

Người xây dựng - 08/03/2013 09:42

Phải tránh “lợi ích nhóm” Cần xem xét nhóm đối tượng nào đề nghị tăng tuổi nghỉ hưu? Có phải người trực tiếp lao động không? Có vi hiến về quyền công dân hay không? Có cản trở sự phát triển của xã hội không ? Nguy cơ vỡ quỹ bảo hiểm là do chính sách chứ không phải tại người lao động. Để tránh “lợi ích nhóm” cần có nguyên tắc: Tuổi tăng thêm của tất cả các đối tượng không được giữ bất kỳ chức vụ nào..!

vương kiệt - 05/03/2013 16:50

Những người đề xuất và những người tham gia hội thảo mới đề xuất tăng tuổi nghỉ hưu. Người bình thường chả ai dại lại nói tăng tuổi nghỉ hưu. Ai đủ sức khỏe, đủ năng lực được kiểm tả chặt chẽ thì được kéo dài tuổi nghỉ hưu là đúng. Nhưng đa số phụ nữ Việt nam vì lý do sức khỏe, gia đình...50 tuổi là mệt mỏi lắm rồi. Lạy các quan đòi kéo dài tuổi nghỉ hưu vì muốn "đóng góp" cho xã hội?

trần tâm - 05/03/2013 06:11

Phụ nữ ở quê tôi làm than trực tiếp chỉ 50 tuổi là sức khỏe rệu rã. Theo chế độ hiện hành, họ phải làm tới 55 tuổi mới được nghỉ hưu. Việc đề xuất tăng tuổi nghỉ hưu với họ thực sự làm cho họ hết sức. Nên tăng tuổi hưu hiện thời chỉ góp phần kéo dài thêm quyền chức bổng lộc cho một số công chức có quyền ở bộ máy đất nước và những cán bộ lãnh đạo, người làm việc gián tiếp mà thôi. Đó chỉ đáp ứng quyền lợi của mấy vị đương chức mong dài thêm thời gian nắm quyền để mưu lợi riêng... mà không nghĩ đến quyền lợi chung của người lao động (nhất là những người lao động trực tiếp).

Trí - 04/03/2013 23:33

Phụ nữ vốn là phái yếu việc gì nặng nhọc cũng cần có bóng dáng đàn ông hỗ trợ giúp đỡ sự thiếu vắng phái mạnh coi như không ổn... ngoài công việc còn phải lo bao nhiêu chuyện vạch vãnh cửa nhà con cái...là hết hơi. 50 tuổi coi như thể chất đã rạc cần phải bảo dưỡng thường xuyên và liên tục hỏi còn sức đâu mà cống hiến... Thử hỏi nếu có lãnh đạo đơn vị công ty nào xin tuyển những bà ấy vào phục vụ cho cơ quan mình không? 99% (kể cả bản thân xếp cùng phái nữ) không? ngoại trừ bà con dây dợ....

đỗ sinh - 04/03/2013 17:27

Việc tăng tuổi nghỉ hưu thực chất chỉ là mong muốn của nhóm lợi ích có chức , có nhiều bổng lộc không muốn từ bỏ vị trị (Ngồi mát ăn bát vàng)có đặc quyền, đặc lợi. Thử hỏi những cán bộ luôn miệng nói cần thêm thời gian để cống hiến nhưng khi đến tuổi 60 đối với nam và 55 đối với nữ cho thôi mọi chức vụ và chỉ bố tí làm việc như một công chức bình thường liệu họ còn muốn cống hiến nhiều hơn không??? Ở độ tuổi nghỉ hưu như hiện nay là phu hợp, người lớn tuổi thường rắc rối về sức khỏe, trí tuệ sa sút , mắt kém, tai nghễnh ngảng ,trì trệ về tư duy, bảo thủ, không theo kịp tiến bộ khoa học kỷ thuật, KHCN... dẫn đến làm chậm phát triển và làm nghèo đất nước .Làm mất cơ hội cống hiến của lớp trẻ có thực tài, tăng nguy cơ bùng nổ thất nghiệp làm mất ổn định xã hội .Tăng tuổi nghỉ hưu đối với một số lao động có tay nghề cao, nhà khoa học và cán bộ quản lý để tránh vỡ quỹ hưu là giải thích phi lý.

Nguyễn Thanh bình - 04/03/2013 11:12

Bài viết rất hay !!! Cảm ơn tác giả! Tất cả họ đều bao biện và nhầm vào lơi ích của chính bản thân họ, tại sao những người ngồi trên cao lại nghĩ ra chuyện này nhỉ? Không thể bắt chước các nước khác được, họ có thu nhập cao 30.000 đến 50.000 US/năm cuộc sống của hoc thanh thản, không phải lo nghĩ, lo toan cuộc sống hàng ngày, đừng nghĩ ràng bảo hiểm thua lỗ thì tăng tuổi nghỉ hưu? Thế tại sao ngành bảo hiểm xã hội vẫn lương cao thế, thưởng cao thế? ai chẳng muốn vào làm ? Trước hết hãy tinh giảm những người không làm được việc đi, số này có đến 50% đấy toàn vướng con ông cháu cha cả . Nếu làm việc này trước hết hãy láy ý kiến toàn dân đừng để đưa ra lại hủy bởi vì mình có một bộ máy công quyền rất đầy đủ chuyên nghiên cứu cơ mà?

Hoàng Lâm - 04/03/2013 08:50

Bai báo Bài toán tuổi hưu của Tiến sỹ Nguyễn Sỹ Dũng nêu vấn đề vỡ Quỹ lương hưu là chưa phù hợp. Ví dụ một người đóng bảo hiểm xã hội 30 năm, với phí đóng bảo hiểm như hiện nay, tính bình quân từ khởi điểm đến lúc ngừng đóng bảo hiểm là 600.000đồng/ tháng (tính trung bình theo trượt giá). Với 30 năm đóng bảo hiểm tương đương số tiền là 217.000.000 đồng. trong 30 năm này số tiền này làm gì?. nếu không làm gì thì gửi tiết kiệm ngân hàng số lãi sẽ không dưới 150.000.000 đồng. Cũng với mức đóng trên thì lúc nghỉ hưu người nghỉ hưu sẽ được nhận khoảng lương hưu khoảng 3.500.000 đồng. Nếu tính lãi cộng vốn tổng số tiền người lao động đóng bảo hiểm và tiền lãi là 367.000.000 đồng thì Bảo hiểm xã hội không mất đồng nào từ gốc tiền bảo hiểm của người lao động mà chỉ rút phần lãi ra trả lương là đủ. Vậy thì làm sao vỡ Quỹ lương bảo hiểm? Vì vậy cần xem xét lại việc tâng tuổi hưu nhằm tránh lợi ích nhóm.

Các dịch vụ