Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Các đại diện Hội đồng đấu thầu (HĐĐT) đã hoàn toàn bất lực trước hàng loạt câu hỏi của khoảng 50 nhà báo về các vấn đề chưa minh bạch, bất cập trong vụ đấu thầu đang gây xôn xao công luận...

HĐĐT... "chọi" hồ sơ mời thầu?
Giá hỗ trợ ngân sách thành phố 1.900 tỉ đồng của liên danh Thái Sơn vi phạm quy định "chào giá có điều kiện" của hồ sơ mời thầu (HSMT); tại sao HĐĐT vẫn cho liên danh này trúng thầu? Trả lời câu hỏi này của báo chí, ông Thái Văn Rê - GĐ Sở KHĐT kiêm Chủ tịch HĐĐT - đã cho rằng, đây không phải là "chào giá có điều kiện", nên với số tiền hỗ trợ ngân sách lớn nhất, liên danh Thái Sơn vẫn trúng thầu (?).

Tuy nhiên, giá hỗ trợ ngân sách, theo HSMT lại nằm trong giá dự thầu và giá dự thầu của liên danh Thái Sơn đã vi phạm "chào giá có điều kiện", phải bị loại... Trả lời của ông Rê mâu thuẫn với chính đề bài - HSMT do HĐĐT đưa ra. Trong phần trả lời về năng lực kinh nghiệm, năng lực tài chính của nhà đầu tư, theo đại diện HĐĐT, không phải năng lực của từng thành viên trong liên danh, mà là tổng năng lực và kinh nghiệm của các thành viên (?). Chính vì vậy, trong liên danh trúng thầu, HĐĐT chấp nhận cả các thành viên là những Cty mới thành lập(?!).

Song, chính HSMT lại quy định "từng thành viên phải chứng minh kinh nghiệm và năng lực của mình...", "các thành viên khác trong liên danh phải có báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh được kiểm toán trong hai năm gần nhất được quy định trong hồ sơ" v.v... Với quy định này, nghiễm nhiên hàng loạt Cty thành viên trong liên danh trúng thầu sẽ không đủ điều kiện. Hầu hết các Cty này mới thành lập cách ngày tổ chức đấu thầu (17.12.2007) từ 2 - 4 tháng, thậm chí, như BLJ thành lập trước ngày đấu thầu có... 6 ngày, làm sao kiếm ra "kinh nghiệm"?

"Cam kết tín dụng" có phải chỉ là... hứa suông?
Xoay quanh khái niệm "cam kết tín dụng" của phía ngân hàng tài trợ vốn cho liên danh trúng thầu, đại diện HĐĐT khẳng định đó chỉ là "cam kết" (cho liên danh vay 4.200 tỉ đồng), "thỏa thuận" trên nguyên tắc, không phải là hợp đồng cho vay, không phải là bảo lãnh, nên không chịu sự giới hạn của Luật Tổ chức tín dụng (chỉ giới hạn cho phép ngân hàng cho vay không quá 15% vốn tự có là 2.250 tỉ đồng) v.v...

Một nhà báo đặt vấn đề, một khái niệm liên quan đến số lượng liền khổng lồ (4.200 tỉ đồng), lại hoàn toàn không nằm trong sự chi phối của luật pháp, khác nào "cam kết tín dụng" chỉ là lời hứa suông? Vậy khi ngân hàng ký hợp đồng tín dụng cho liên danh 4.200 tỉ đồng, vi phạm luật, bị Ngân hàng Nhà nước ngăn chặn, dự án "trùm mền" kéo dài thì ai sẽ chịu trách nhiệm? Trả lời vấn đề này, đại diện HĐĐT đổ trách nhiệm này cho ngân hàng, nếu như không thực hiện đúng "cam kết tín dụng".

Rõ ràng, với hàng loạt vấn đề  mâu thuẫn lẫn nhau giữa lý giải của HĐĐT với HSDT và giải thích của các bên liên quan, vụ đấu thầu lựa chọn nhà đầu tư khu đất "tam giác vàng" đã không thành công như mong đợi của mọi người. Từ đó, cho thấy kết quả trúng thầu của dự án này còn quá nhiều điều mà HĐĐT và chính quyền TPHCM cần phải xem xét, làm rõ để giải tỏa các thắc mắc của công luận và những nhà đầu tư liên quan trong cuộc đấu thầu này.