Công đoàn Email    In

Đổ lỗi cho khủng hoảng kinh tế

Thứ Sáu, 12.6.2009 | 07:40 (GMT + 7)

(LĐ) - Trong buổi làm việc với PV Lao Động, cả 2 lý do mà đại diện Cty Nosco Imast đưa ra là khủng hoảng kinh tế và trình độ tay nghề của người lao động không đạt chuẩn, để biện minh cho việc 44 lao động VN do Cty đưa sang Nga đang phải trong cảnh “sống dở” đều không có căn cứ và thiếu sức thuyết phục.

Dường như đây là cái cớ khá phổ biến mà các Cty xuất khẩu lao động thường vin vào khi có vụ việc xảy ra với NLĐ, nhằm né tránh trách nhiệm của mình.

Trong buổi làm việc với PV chiều 9.6, đại diện phía Cty Nosco Imast có ông Trần Thanh Hà – Giám đốc Cty và bà Lê Thị Kim Dung - cán bộ phụ trách thị trường Nga của trung tâm XKLĐ thuộc Cty Nosco Imast. Ông Hà cho biết, đây là đơn hàng đưa lao động đi Nga đầu tiên của Trung tâm XKLĐ.

Phía đối tác đã trực tiếp về VN để cùng với người của trung tâm tuyển lao động tại Trường CĐ Nghề cơ điện và xây dựng Tam Điệp. Đợt này, Cty Hà Nội đã tuyển được 24 lao động có tay nghề, còn lại 20 lao động phổ thông, công việc chính là tiện, phay, bào...

Về nguyên nhân NLĐ sang đó không nhận được việc làm theo hợp đồng đã ký, ông Hà giải thích, sau khi tới Nga, nhà máy đã tiến hành kiểm tra tay nghề đối với một số học viên; tuy nhiên, do các em này không qua được cuộc kiểm tra nên tất cả đã không được nhà máy nhận vào làm.

Vì thế, Cty Hà Nội đã phải tìm việc khác cho NLĐ. Một nguyên nhân khác - theo ông Hà nhận định - là do thị trường Nga vào thời điểm đó đang bị khủng hoảng, nên việc làm ít đi.

Tuy nhiên, điều này cũng không xác đáng bởi theo Cục Quản lý lao động ngoài nước, tiêu chí để xác định “mất việc do khủng hoảng kinh tế” là khi NLĐ đã làm việc được một thời gian, sau đó vì khủng hoảng nên phải nghỉ việc. Còn ở trường hợp này, 44 NLĐ chưa hề nhận được công việc mà Cty đã hứa hẹn, chưa hề làm trong nhà máy 1 ngày nào, lỗi hoàn toàn từ phía Cty đưa đi đã không thẩm định kỹ hợp đồng. 

Bà Lê Thị Kim Dung cũng cho biết, trong thời gian làm xây dựng tại Nga, đã có 10 lao động trong số 44 lao động này bị Sở Di trú bắt vì giấy phép lao động không đúng (xin sang làm cơ khí, nhưng lại làm xây dựng). Tuy nhiên sau đó, Cty Hà Nội đã làm việc với Sở Di trú và xin được thả 10 lao động này. 

Tại sao người của Cty Hà Nội và trung tâm đã trực tiếp về trường để tuyển NLĐ rồi mà khi sang đó, NLĐ lại phải tiếp tục thi tuyển?

- Bà Lê Thị Kim Dung: Khi về trường tuyển, người của Cty Hà Nội lại chủ quan, không trực tiếp kiểm tra tay nghề mà chỉ căn cứ vào bằng cấp mà trường đã cấp cho các em (bằng tương đương bậc 2). Thế nhưng, sau khi sang Nga, nhà máy kiểm tra thực tế tay nghề của 8 em có bằng tiện thì các em lại không đạt yêu cầu.

Ở đây có điều mâu thuẫn là chính đối tác đã trực tiếp về VN, xuống trường để tuyển NLĐ, sau đó mất công sức để đưa sang Nga và kiểm tra lại... không đạt. Phải chăng, đây chỉ là cách để Cty Hà Nội né tránh trách nhiệm của mình khi không thực hiện đúng hợp đồng đã được thẩm định ban đầu với NLĐ, hay nói cách khác là Cty Hà Nội đã làm ăn theo kiểu “treo đầu dê bán thịt chó”? 

Vì sao NLĐ đến thời điểm này vẫn chưa nhận được lương, dù đã làm hơn 4 tháng? Có hay không việc đánh đập NLĐ xin về nước?

- Bà Lê Thị Kim Dung: Tôi mới được biết là Cty Hà Nội đã tạm ứng trước khoảng 500.000VND cho mỗi NLĐ. Số tiền lương còn lại, ông giám đốc Cty giải thích rằng tiền ở ngân hàng, do thủ tục chưa làm xong nên chưa lấy được. Cty Hà Nội cũng khẳng định là không có chuyện đánh đập NLĐ bên đó. NLĐ chỉ bức xúc về chuyện tiền lương bị nợ vì đa phần NLĐ đều nhà nghèo, tiền đi đều phải vay mượn từ ngân hàng. Đối tác cho biết là cố gắng thu xếp, tới 10.6 trả lương cho NLĐ. 

Hướng giải quyết sắp tới của Cty đối với 44 lao động này thế nào?

- Ông Trần Thanh Hà: Tôi đã chỉ đạo trung tâm làm công văn, gọi điện tới ĐSQ Việt Nam tại Nga để thẩm tra lại thông tin. Chúng tôi cũng đã làm công văn xin ý kiến chỉ đạo của Cục Quản lý lao động ngoài nước. Cty Hà Nội cũng đã gửi giấy mời để người của trung tâm sang đó kiểm tra tình hình NLĐ bên đó, có vấn đề gì sẽ giải quyết luôn. Nếu NLĐ thực sự mong muốn về nước, Cty sẽ bỏ tiền mua vé cho họ về, sau đó sẽ tiến hành thanh lý hợp đồng cho NLĐ. Còn nếu họ muốn tiếp tục làm thì trước mắt công việc vẫn là xây dựng. 

Việc thẩm định hợp đồng của phía đối tác, ông đánh giá ra sao?

- Ông Trần Thanh Hà: Tôi thừa nhận là việc nhận định tình hình của cán bộ trung tâm kém. Điều thứ hai là do phía đối tác quá chủ quan. 

Hiện đã có bao nhiêu trong số 44 lao động về nước? Cty sẽ giải quyết thế nào cho các lao động này?

- Bà Lê Thị Kim Dung: Ngoài anh Mão, vừa rồi lại có thêm 1 lao động nữa về nước. Về cách giải quyết, chúng tôi cũng tùy thuộc theo nguyện vọng của NLĐ. Cty sẽ cố gắng hoàn trả cho các em tiền vé, tiền phí dịch vụ và quản lý lao động tại VN... Số tiền còn lại của NLĐ do Cty Hà Nội thu, khi sang Nga, chúng tôi sẽ làm việc với họ và thỏa thuận mức đền bù cho NLĐ.

 Xin cảm ơn ông, bà! 

>> 44 lao động Việt Nam "sống dở" tại Nga: Thảm cảnh nơi đất khách

Quay về trang chuyên đề Email    In