Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Các vị lãnh đạo thành phố có lý do để “tha” cho chủ đầu tư, ví dụ như chủ đầu tư đã khắc phục hậu quả, đảm bảo công tác quan trắc, thăm dò địa chất, các chuyên gia xây dựng đánh giá đảm bảo an toàn.

Một căn cứ khác là điều 15, thông tư số 24 của Bộ Xây dựng có hiệu lực từ ngày 9.9.2009 hướng dẫn thực hiện Nghị định 23 của Chính phủ về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực xây dựng, quy định những công trình sai phạm xảy ra trước ngày 1.5.2009 mà chưa xử lý dứt điểm, nếu không ảnh hưởng đến công trình lân cận thì có thể cho phép chủ đầu tư được giữ nguyên công trình xây dựng. Cho nên, nếu đưa ra tranh luận thì việc cho qua vụ xây dựng sai phép tòa cao ốc Pacific là hoàn toàn có lý lẽ.

Cái giỏi chính là chỗ biết cách vận dụng để hợp lý và hợp pháp hóa một vụ việc theo ý của mình. Nhưng dư luận xã hội cũng có lý lẽ riêng. Một vụ xây dựng sai phép nghiêm trọng đã từng bị khởi tố hình sự lại được xử lý uyển chuyển êm đẹp như vậy, thì tự nó đã có câu trả lời cho câu hỏi vì sao.

Những đồn đoán có hay không chuyện chạy chọt tưởng cũng không cần bàn tới, nhưng có đôi điều nên phân tích về tầm điều hành. Vụ xây cao ốc gây sập nhà xảy ra từ tháng 10.2007, xử lý quá chậm chạp, kéo dài cho đến nay. Cao ốc Pacific nằm ở vị trí “đất vàng”, một ngày trôi qua là mất đi một đống tiền.

Đúng ra, chủ đầu tư vi phạm thì xử phạt, đồng thời giải quyết vụ việc nhanh chóng để dự án được tiếp tục, giảm bớt thiệt hại cho doanh nghiệp. Hỗ trợ doanh nghiệp chính là chỗ này, không phải là bỏ qua sai phạm. Chưa kể, việc “tha bổng” sai phạm và cấp giấy phép mới tăng quy mô xây dựng cao ốc sẽ tạo ra một tiền lệ xấu trong quản lý xây dựng.

UBND TP nương tay vụ cao ốc Pacific thì sẽ khó ăn khó nói với nhiều công trình sai phạm khác. Xử lý một vụ sai phạm xây dựng như vụ cao ốc Pacific là phải nghiêm để giữ cái uy, cái nghiêm của chính quyền. Mất đi cái uy nghiêm đó thì dân không phục, không trọng.