Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Trung tuần tháng 11.2009, đã có kết quả kiểm tra, nhưng thật đáng thất vọng khi những thua thiệt tiếp tục thuộc về người dân có đất bị thu hồi.

Không chấp nhận giá bồi thường áp đặt – gửi tiền vào ngân hàng!

Một điểm trong kết quả kiểm tra khiến người dân bức xúc, đó là Sở TNMT thành phố kiến nghị “Cho Cty SDI (chủ đầu tư dự án –PV) tiếp tục thực hiện dự án” (!?). Một trong những cơ sở để Sở TNMT đưa ra kiến nghị trên là DN đã bồi thường giải tỏa được 78,17% tổng diện tích dự án.

Trên thực tế, việc áp giá bồi thường ở dự án này là một trong những khâu có vấn đề nhất. Bản chấp thuận đầu tư do Sở KHĐT cấp cho SDI vào ngày 7.12.2000 nêu rõ phương thức đền bù giải phóng mặt bằng: “Thông qua chính quyền địa phương để đền bù cho dân theo thỏa thuận; chủ đầu tư có trách nhiệm phối hợp với các sở ngành chức năng có liên quan để thực hiện việc đền bù, nhằm đảm bảo quyền lợi cho dân”.

Thế nhưng ngày 19.12.2005, Sở Tài chính lại có công văn gửi UBND quận 2 với nội dung trái ngược lại: “Việc cho phép chủ đầu tư tự thương lượng chuyển nhượng quyền sử dụng đất sẽ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến các dự án đầu tư của Nhà nước trong khu vực quy hoạch này”. Văn bản của Sở Tài chính trở thành kim chỉ nam cho quận 2 “thẳng tay” áp giá bồi thường. Tổng mức bồi thường và hỗ trợ thiệt hại chỉ ở mức chưa đến 300.000 đồng/m2 đất nông nghiệp. Mức giá này chỉ bằng 1/3 so với giá bồi thường và hỗ trợ thiệt hại trong Dự án khu đô thị mới Thủ Thiêm.

Nên nhớ rằng, Dự án khu đô thị mới Thủ Thiêm bồi thường bằng ngân sách nhà nước. Lẽ ra, một dự án của một DN tư nhân, giá bồi thường phải cao hơn một dự án bồi thường bằng ngân sách. Trong trường hợp này, sân golf An Phú, giá bồi thường chỉ bằng 1/3 so với một dự án sử dụng vốn ngân sách. Về phía quận 2, nếu hộ dân nào không đồng ý với giá bồi thường, hỗ trợ sẽ bị cưỡng chế thu hồi đất!

Theo kết quả kiểm tra của Sở TNMT, UBND quận 2 đã ban hành quyết định cưỡng chế thu hồi đất là 92 hồ sơ. Tính từ khi thực hiện dự án đến nay, trong 88 hồ sơ người dân không nhận tiền đền bù - số tiền này đã gửi qua ngân hàng - chỉ có 7 trường hợp rút tiền. Dù người dân không chấp nhận nhưng đối với các hồ sơ cưỡng chế thu hồi đất, vẫn được tính vào diện đất đã bồi thường xong. Vì vậy mới có con số đã giải phóng mặt bằng đạt 78,17% tổng diện tích dự án.

Quá “khó hiểu”!

Theo ý kiến của Thủ tướng giao Bộ Kế hoạch- Đầu tư xem xét, hoàn chỉnh lại dự thảo Quyết định quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020, có những điểm nếu áp vào trường hợp sân golf An Phú sẽ thấy thuộc vào diện phải “xem xét”. Chẳng hạn, thời hạn thực hiện đầu tư một dự án sân golf không quá 4 năm kể từ khi được cấp phép, tuy nhiên dự án sân golf An Phú đã triển khai 9 năm nhưng vẫn còn đền bù dang dở.

Một điểm khác, Thủ tướng chỉ đạo, không được sử dụng đất đã cấp cho làm sân golf xây dựng nhà, biệt thự để bán, chuyển nhượng. Thế nhưng, trong dự án sân golf An Phú lại dành 22ha đất để làm khu nhà ở, trong đó có 164 căn biệt thự, 29 căn liên kế và 132 căn chung cư. Theo kiểm tra của Sở TNMT,  tổng vốn đầu tư và vốn điều lệ của chủ đầu tư thay đổi đến 5 lần, lần cuối cùng vào ngày 3.10.2008.

Báo cáo kiểm toán cuối năm 2008 cho thấy, vốn chủ sở hữu là 439 tỉ đồng. Trong khi đó, tổng số vốn đầu tư thực hiện dự án sân golf An Phú theo báo cáo của SDI vào tháng 8.2009 là 5.076 tỉ đồng, nhưng sang đến tháng 10 thì “thụt lùi” còn 2.959 tỉ đồng. Nếu lấy Nghị định 153 hướng dẫn Luật Kinh doanh bất động sản quy định, vốn đầu tư thuộc sở hữu của chủ đầu tư phải hơn 20% tổng mức đầu tư của dự án có quy mô sử dụng đất từ 20ha trở lên, áp vào trường hợp của chủ đầu tư sân golf An Phú sẽ thấy không bình thường. Nếu lấy tổng vốn đầu tư của dự án ở mức thấp nhất là 2.959 tỉ đồng thì chủ đầu tư phải có xấp xỉ  600 tỉ đồng, nhưng trên thực tế chỉ có 439 tỉ đồng!

Với một dự án không vì mục tiêu công ích, đồng thời tồn tại hàng loạt vấn đề, thế nhưng không hiểu tại sao Sở TNMT lại kiến nghị cho tiếp tục thực hiện (?!).