Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Hành vi của Nguyễn Lâm Thái là lừa đảo
VKS cho rằng trong 38 đơn vị bưu điện thuộc VNPT đã mua hàng hoá của tập đoàn CIP thì có 7 đơn vị bưu điện cố ý làm trái gây thiệt hại, trong đó có đơn vị gây thiệt hại thấp nhất là hơn 10 triệu đồng và cao nhất là 97 triệu đồng nên được loại trừ ngay xử lý hành chính. Số 31 đơn vị bưu điện còn lại gây thiệt hại lớn liên quan cả 100 người nhưng vì giới hạn thời gian điều tra nên không thể xem xét, khởi tố hết tất cả. Vì vậy các cơ quan bảo vệ pháp luật đã cân đối giữa tính chất và mức độ sai phạm để thu hẹp diện khởi tố xử lý hình sự.

Trả lời quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Lâm Thái cho rằng: Cơ quan điều tra đã hình sự hoá quan hệ dân sự vì bị cáo không có hành vi, thủ đoạn gian dối nhằm lừa đảo, chiếm đoạt tiền của các bưu điện... Công tố viên bác bỏ lập luận trên. Ông khẳng định hành vi của Nguyễn Lâm Thái là lừa đảo vì bị cáo đã thực hiện một cách có hệ thống các hành vi vi phạm pháp luật và sử dụng những thủ đoạn gian dối trong quan hệ giao dịch, ký hợp đồng với các bưu điện, làm giả văn bản 6305 của Tập đoàn Bưu chính - Viễn thông gửi cho nhiều bưu điện... Những hành vi này của bị cáo khiến các bưu điện phải mua vật tư, thiết bị của Thái với giá rất cao, gây thiệt hại cho nhà nước hàng chục tỉ đồng.

Đối với việc các LS đề nghị HĐXX xem xét lại việc giám định giá các thiết bị, vật tư mà các bưu điện đã mua của Nguyễn Lâm Thái, công tố viên cho rằng trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra thông báo cho các bị can về kết luận giám định giá cũng như cách tính thiệt hại nhưng các bị can không có ý kiến gì,  và đã nộp tiền khắc phục hậu quả thiệt hại trước khi vụ án có kết luận điều tra. Về số tiền hơn 35 tỉ đồng mà các bị cáo, người liên quan đã nộp khắc phục hậu quả, VKS đã đề nghị tuyên trả cho VNPT là nguyên đơn dân sự trong vụ án này là đúng pháp luật.

Luật sư và Nguyễn Lâm Thái phản pháo
Tranh luận lại, luật sư Trịnh Anh Dũng - bào chữa cho Nguyễn Lâm Thái - khẳng định không đủ cơ sở để buộc tội Nguyễn Lâm Thái. Việc cho rằng Thái che giấu đầu vào để nâng khống giá vật tư lên nhiều lần để lừa đảo là không thể chấp nhận. Trong kinh doanh, mua bán, việc người bán không để "lộ" cho người mua biết đơn vị cung cấp hàng là chuyện bình thường... Pháp luật không cấm doanh nhân mua thấp bán cao, mà chỉ cấm chuyện bán phá giá.

Tranh luận với VKS, Nguyễn Lâm Thái cho rằng bị cáo không thể lừa ai mà có muốn lừa thì 10 Nguyễn Lâm Thái cũng không thể lừa nổi các bưu điện. Thái đề nghị HĐXX cho dựng lại hiện trường 3 hợp đồng ký với Bưu điện Ninh Thuận, Bưu điện Vĩnh Long và Bưu điện Cà Mau. Thái cũng "tố cáo" việc CQĐT đã không cho bị cáo khiếu nại kết quả giám định giá.