Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Bao gồm: Vũ Đức Vận, nguyên Bí thư Thị uỷ Đồ Sơn; Chu Minh Tuấn, nguyên GĐ Sở TNMT Hải Phòng - đều bị toà sơ thẩm kết án 7 năm tù giam; Hoàng Anh Hùng, nguyên Chủ tịch UBND TX bị tuyên 6 năm 6 tháng tù;  Vũ Văn Định, nguyên Chủ tịch UBND P.Vạn Hương – 4 năm tù; Hoàng Gia Thiệp, nguyên Bí thư Đảng uỷ P.Vạn Hương -  3 năm 6 tháng tù và Hoàng Gia Mai, nguyên chủ tịch UBND P.Vạn Sơn, TX Đồ Sơn - 3 năm tù giam.

Các bị cáo trên bị truy tố với tội danh “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Bị cáo Nguyễn Văn Phong - nguyên Trưởng phòng Quản lý đất đai của sở TNMT Hải Phòng - bị truy tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” với mức án 3 năm tù cũng có đơn xin kháng cáo.

Riêng bị cáo Vũ Đình Lộc - nguyên bí thư Đảng uỷ P.Vạn Sơn - bị tuyên phạt 3 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo nên không kháng cáo. Tất cả đều đang được tại ngoại trừ bị cáo Chu Minh Tuấn đang bị tạm giam vì liên quan đến vụ án đất đai tại Quán Nam (Hải Phòng).

Ngay đầu phiên toà, luật sư Tôn Nữ Thu Hà, người bào chữa cho bị cáo Chu Minh Tuấn đã kiến nghị: Tại sao HĐXX không triệu tập ông Vũ Chí Thanh, nguyên PCT UBND TP Hải Phòng, người trực tiếp ký 2 quyết định giao đất sai trái và đại diện của UBND TP với tư cách nhân chứng như trong phiên toà sơ thẩm diễn ra vào cuối tháng 6/2007?

Theo luật sư Thu Hà, sự vắng mặt của 2 nhân chứng trên sẽ ảnh hưởng quyền lợi của các bị cáo cũng như ảnh hưởng trực tiếp đến diễn biến của phiên toà. Tuy nhiên, vị đại diện VKSNDTC cho rằng tại phiên toà sơ thẩm cũng như trong hồ sơ điều tra, ông Vũ Chí Thanh và đại diện UBND TP Hải Phòng đã khai rõ sự việc, nên sự vắng mặt của 2 ông này sẽ không ảnh hưởng đến quyết định đối với các bị cáo. Chủ toạ phiên toà Bùi Thế Linh cũng khẳng định, không cần triệu tập 2 nhân chứng này.  

Trong buổi sáng, 4 bị cáo gồm Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng, Chu Minh Tuấn, Hoàng Gia Thiệp đã bị toà xét hỏi. Theo đó, 3 bị cáo Vận, Hùng, Thiệp cơ bản đều nhận tội nhưng cho rằng không nặng đến mức như toà sơ thẩm đã kết luận.

Riêng bị cáo Chu Minh Tuấn vẫn kiên quyết không nhận tội vì cho rằng mình không được UBND TP Hải Phòng giao thẩm định các dự án trên. Ông Tuấn cũng phủ nhận việc mình với bị cáo Nguyễn Văn Phong có xuống TX Đồ Sơn vào cuối năm 2003 để gặp Lưu Kim Thái (nguyên Trưởng Phòng quản lý đô thị Đồ Sơn, thư ký Hội đồng giao đất – đã chết) và Hoàng Anh Hùng để bàn về việc Chu Minh Tuấn sẽ “lo” các căn cứ pháp lý cho các đối tượng được giao đất, còn Hùng và Thái sẽ thẩm tra lại xem các đối tượng có hộ khẩu ở Đồ Sơn không.

Cũng theo ông Tuấn, việc ký 2 quyết định 807 và 1381 là do UBND TP quyết định; sở TNMT chỉ thẩm định về thủ tục hành chính, còn việc thẩm tra các đối tượng được giao đất là do UBND TX Đồ Sơn. Việc bà Phạm Thị Nguân (vợ ông Tuấn) có tên trong danh sách cấp đất, là do UBND TX Đồ Sơn tự đưa vào tờ trình. Khi bà Nguân làm đơn xin cấp thì danh sách đã có tên bà rồi.

Cũng theo ông Tuấn, việc cấp đất cho người không có hộ khẩu ở địa phương đó cũng không bị pháp luật cấm. Khi vị đại diện VKSNDTC hỏi rằng chỉ có 17/210 hộ mất đất cho các dự án được cấp đất, mà bà Nguân không mất gì lại được như thế có đúng không, thì ông Tuấn cho rằng, mặc dù ông làm đất đai cả thành phố, nhưng ông chưa hề có đất ở đâu cả! Vợ ông cũng chỉ được cấp hơn 100m², chứ không phải gấp đôi như trong tờ trình!

HĐXX hỏi bị cáo Vũ Đức Vận về việc ra thông báo 57 (ngày 25.12.2002) và 60 (ngày 5.3.2003) của Thị uỷ Đồ Sơn ra chủ trương giao đất với tỷ lệ “55% đất dành 25% đất dành cho cán bộ thị xã, 10% dành để đối ngoại…” trên tinh thần cấp trưởng trước, cấp phó sau...", ông Vận cho rằng do nhận thức kém, và đó là quyết định của cả tập thể.

Từ đây, trong QĐ 807 do ông Vũ Chí Thanh ký giao đất khu dân cư Vụng Hương có tới 66/101 (chiếm tới hơn 50%) không đúng tiêu chuẩn. Ở QĐ 1381 giao đất tái định cư tại phường Vạn Hương, Vạn Sơn cho 113 hộ, thì có tới 33 hộ là người thân của lãnh đạo TX Đồ Sơn và lãnh đạo các phường. Ông Vận thừa nhận rằng những việc làm như thế là sai trái, nhưng cho rằng người ký quyết định cuối cùng cũng phải chịu trách nhiệm.

Khi được hỏi về hậu quả vụ án, ông Vận cho rằng có nhưng chỉ ở mức độ nhẹ, không ảnh hưởng tình hình địa phương. Khi chủ toạ nêu ra việc nhà nước đã đầu tư 14 tỷ đồng cho dự án này mà đến nay vẫn chưa đi vào sử dụng được thì có phải là thất thoát không, Vũ Đức Vận quanh co “đất vẫn không mất!”.

Việc 2 con trai được hơn 500m² đất, ông Vận cho rằng mình đã đề nghị bỏ ra nhưng các đồng chí ở dưới vẫn đưa vào danh sách! Khi chủ toạ hỏi, nếu bị cáo không là bí thư thị uỷ thì 2 con trai có được đưa vào danh sách cấp đất không thì Vũ Đức Vận ngập ngừng “Có thể có, có thể không!”.

Chủ toạ hỏi nếu nhà nước không kịp thu hồi các quyết định giao đất sai đối tượng thì quỹ đất của nhà nước có bị thiệt hại không? Ông Vận thừa nhận là có. Ông Vận cho rằng mình đã có 29 năm trong quân đội, được tặng nhiều huân huy chương, nên mong được HĐXX xem xét giữa công và tội, để được giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Hoàng Anh Hùng thừa nhận những sai sót trong việc lập danh sách đối tượng được giao đất trong 2 dự án trên. Ông Hùng cũng thừa nhận việc mình có gửi đơn xin cấp đất của những người quen tới UBND các phường Vạn Hương và Vạn Sơn sau khi đã “bút phê”. Theo ông Hùng, ông không phạm tội nhiều lần, hậu quả vụ án cũng không quá lớn vì đất đai vẫn còn nguyên, nên bản án sơ thẩm đối với ông là quá nặng.

Ông Hùng cũng là một trong những lãnh đạo ở Đồ Sơn có nhiều người thân được cấp đất nhất. Khi chủ toạ hỏi về việc xử lý 5 trường hợp được cấp đất đã chuyển nhượng thế nào, công Hùng cho rằng họ phải tự chịu trách nhiệm! Đại diện VKS hỏi về danh sách cấp đất có được thẩm tra, ông Hùng trả lời là không vì tin vào cơ sở. Ông cũng cho rằng mình không phải là người đề xướng ra chủ trương giao đất mang tính đặc quyền đặc lợi trên.

Buổi chiều, HĐXX tiếp tục xét hỏi và tranh tụng với các bị cáo còn lại.