Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Trước đó, tại phiên sơ thẩm ngày 8.12.2008, TAND quận Đống Đa đã căn cứ vào các hành vi đập phá bức tường rào của Cty may Chiến Thắng, gây rối trật tự công cộng trong thời gian dài để xử phạt Nguyễn Thị Nhi (hộ khẩu thường trú ở tổ 4, thị trấn Plây Cần, Ngọc Hồi, Kon Tum) phạm tội "Gây rối trật tự công cộng", Ngô Thị Dung (ở ngõ 3 Vạn Phúc, Kim Mã, Ba Đình), Lê Quang Kiện (ở ngõ 162A Tôn Đức Thắng, phường Hàng Bột, quận Đống Đa);


Nguyễn Thị Việt (ở tổ 8, tập thể Thủy tinh, phường Thịnh Quang, quận Đống Đa); Lê Thị Hợi (ở ngách 62 ngõ Quan Trạm, phường Thổ Quan, Đống Đa), Phạm Chí Năng (ở khu 9 thôn Thường Lệ, xã Đại Thịnh, Mê Linh, Hà Nội), Nguyễn Đắc Hùng (ở thôn Đầm, xã Tân Hòa, Quốc Oai); Thái Thanh Hải (ở 42 Nguyễn Lương Bằng, phường Ô Chợ Dừa, Đống Đa) phạm tội "Hủy hoại tài sản" và "Gây rối trật tự công cộng" và tuyên phạt các bị cáo mức án lần lượt từ hình thức cảnh cáo đến 15 tháng tù, nhưng hưởng án treo.

Mặc dù bản án hình sự sơ thẩm của TAND quận Đống Đa đã khẳng định đây là mức hình phạt dưới mức mà lẽ ra các hành vi vi phạm pháp luật nêu trên phải gánh chịu, điều đó thể hiện sự khoan hồng đối với những bị cáo. Tuy nhiên sau phiên xét xử sơ thẩm, cả 8 bị cáo đều kháng cáo và cho rằng không phạm tội như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Truy cứu trách nhiệm hình sự là có cơ sở

Tại phần tranh luận, đại diện VKSND tiếp tục khẳng định việc truy cứu trách nhiệm hình sự với các bị cáo là hoàn toàn có cơ sở, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án cùng với kết quả xét hỏi tại tòa và đề nghị y án sơ thẩm cho từng bị cáo, phiên tòa đã thực sự nóng lên.
 
Mặc dù tại phần thẩm vấn, các bị cáo đều thừa nhận có hành vi như cáo trạng nêu, nhưng đến lúc này lại cãi rằng việc đánh cồng chiêng, tụ tập la hét trong nhiều ngày, gây náo loạn khu dân cư không phải là gây rối, hơn nữa nhóm bị cáo bị truy tố về tội "Hủy hoại tài sản" còn cho rằng bức tường bị phá ấy nếu chia ra cho từng người thì số tài sản mà từng bị cáo phải chịu không đến 500 ngàn đồng, vì vậy việc đập phá của các bị cáo chưa đủ yếu tố để cấu thành tội phạm. Bào chữa cho các bị cáo, các luật sư cho rằng truy tố các bị cáo về tội gây rối trật tự công cộng là không đủ căn cứ.

Không có cơ sở để giảm tội cho bị cáo

Đáp lại luận điểm này, đại diện VKSND TP khẳng định: Ngày 24.10.1961, linh mục Vũ Ngọc Bích (là người quản lý khu đất này) đã ký biên bản "Hội nghị bàn giao nhà thống nhất quản lý vào Nhà nước" bàn giao toàn bộ nhà đất của dòng Chúa cứu thế tại 116 Nam Đồng (trừ nhà thờ) gồm 3.905m2 nhà chính, 945m2 nhà phụ trên diện tích khoảng 60.000m2 giao sang cho Nhà nước quản lý, trong đó có khu nhà đất do Xí nghiệp thảm len (nay là Cty cổ phần may Chiến Thắng) sử dụng. Tại quyết định số 76/QL-NĐ, ngày 30.1.1961 của Sở Quản lý nhà đất Hà Nội (nay là Sở TNMT) đã giao cho Xí nghiệp thảm len Hà Nội được sử dụng khu đất phố Nam Đồng. Sau đó, Cty may Chiến Thắng đã tiếp nhận toàn bộ nhà xưởng trên diện tích đất mà Xí nghiệp thảm len Hà Nội đã quản lý, sử dụng trước đó, địa chỉ hiện nay là 178 Nguyễn Lương Bằng.
 
Cty cổ phần may Chiến Thắng đã xây dựng tường rào, đến tháng 7.2004 đã tu bổ, sửa chữa tường rào quanh khu đất để bảo vệ tài sản. Theo Nghị quyết số 23/2003/QH11, ngày 26.11 của Quốc hội khóa XI, việc các giáo dân khiếu nại, đòi quyền sử dụng nhà đất tại 116 Nam Đồng (nay là khu vực 178 Nguyễn Lương Bằng) mà Nhà nước đã quản lý trong thời kỳ thực hiện chính sách cải tạo nhà cửa năm 1960 là không có cơ sở để giải quyết.

Đại diện VKS cũng khẳng định, nhà thờ Thái Hà và một số giáo dân đã có nhiều hành vi vi phạm pháp luật nhằm gây sức ép với chính quyền, mục đích đòi lại khu đất nói trên. Những hành vi này kéo dài liên tục từ đầu năm 2008 đến đầu tháng 8.2008, với mức độ ngày càng nghiêm trọng hơn, gây mất ổn định an ninh trật tự toàn bộ khu vực, gây thiệt hại nghiêm trọng tới sản xuất kinh doanh của Cty may Chiến Thắng, ảnh hưởng tới sinh hoạt, đời sống của cư dân khu vực 178 Nguyễn Lương Bằng…, vì lẽ đó việc truy tố các bị cáo với các tội danh nêu trong cáo trạng là có cơ sở và lập luận của các luật sư là thiếu tính thuyết phục.

Sau khi đánh giá toàn bộ chứng cứ trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi và tranh luận tại tòa, HĐXX đã nhận định bản án sơ thẩm của TAND quận Đống Đa tuyên các bị cáo phạm tội là có căn cứ và đúng pháp luật, vì vậy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và lời bào chữa của các luật sư cho các bị cáo tại phiên tòa. HĐXX tuyên "Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm" và bản án có hiệu lực từ ngày 27.3.