Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Trong đó người thì thực hiện, người bao che, người giúp sức… khiến cho các hộ dân mất đất thật thì không được, những vị cán bộ có chức có quyền thì được cấp đất, thể hiện tính đặc quyền đặc lợi của các bị cáo.

Đại diện VKS cũng khẳng định, bản án xử phạt các bị cáo tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là hoàn toàn chính xác và có căn cứ pháp luật. Hành vi phạm tội là nghiêm trọng.

Trong số 33 hộ được cấp đất không đúng đối tượng (với gần 3.500m²) tại thời điểm năm 2003 đã trị giá hơn 3 tỷ đồng (theo giá nhà nước quy định). Dự án không những thất thoát mà còn rất lãng phí khi nhà nước đã đầu tư 14 tỷ đồng mà không sử dụng được, trong số các hộ được cấp đất, 5 hộ đã chuyển nhượng, nên việc giải quyết sẽ rất khó khăn.

Vụ việc cũng đã gây cản trở chủ trương cấp đất tái định cư cho người dân, gây mất đoàn kết, ảnh hưởng đến địa phương một thời gian dài., làm giảm lòng tin của nhân dân đối với nhà nước. Vì những lý lẽ trên, vị đại diện VKS đề nghị xử phạt các bị cáo thật nghiêm khắc và không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên tội danh đối với Chu Minh Tuấn và Nguyễn Văn Phòng; Giữ nguyên hình phạt đối với các bị cáo còn lại. 

Theo đó, đại diện VKS khẳng định, bị cáo Chu Minh Tuấn, nguyên GĐ Sở TNMT Hải Phòng là người đứng đầu của cơ quan chuyên môn để quản lý đất đai của thành phố, đã lợi dụng chức vụ, không tiến hành kiểm tra thẩm định dự án đã tham mưu cho Thành phố ký 2 quyết định giao đất không đúng (trong đó có vợ của mình).

Đặc biệt, khi thành phố có công văn yêu cầu thẩm định để loại bỏ những đối tượng không đúng, bị cáo Tuấn vẫn khẳng định danh sách đó đúng. Vì thế nên lời kêu oan của bị cáo Tuấn là không có cơ sở. Bị cáo cũng không phân biệt được đúng – sai, không tôn trọng chân lý nên bị bác kháng cáo.

Với bị cáo Nguyễn Văn Phong, nguyên Trưởng phòng Quản lý đất đai, sở TNMT Hải Phòng, đại diện VKS đã làm phòng xử án xôn xao khi cho rằng toà sơ thẩm đã nhận định chưa đúng tội danh của Phong. Theo đó, Phong không phải phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” mà phải xử cùng tội danh với các bị cáo khác là “lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ” vì Phong đã biết rõ danh sách giao đất sai đối tượng; biết có 408m² thừa ra nhưng vẫn soạn thảo văn bản để ông Tuấn ký.
 
Mặc dù Thành phố yêu cầu xem xét lại, Phong vẫn soạn thảo văn bản (tới 5 lần) khẳng định là đúng để ông Tuấn ký. Theo vị đại diện VKS, trong phiên phúc thẩm, VKS không có quyền thay đổi tội danh với tình tiết tăng nặng cho bị cáo, nên mặc dù xử Nguyễn Văn Phong không đúng tội danh nhưng toà vẫn xử theo tội cũ đã định trong phiên sơ thẩm.

Các bị cáo Vũ Đức Vận, Bí thư thị uỷ Đồ Sơn và Hoàng Anh Hùng, Chủ tịch UBND TX đã cùng đề ra chủ trương và thực hiện việc giao đất sai trái, có “bút phê” không đúng đối tượng… nên đại diện VKS đề nghị vẫn giữ nguyên mức án cũ. Tương tự, các bị cáo còn lại là Vũ Văn Định, Hoàng Gia Thiệp, Hoàng Gia Mai là những cán bộ chủ chốt của 2 phường Vạn Hương, Vạn Sơn, tại toà không xuất hiện tình tíêt giảm nhẹ mới nên đề nghị giữ nguyên mức phạt cũ.

Trong phần tranh tụng giữa luật sư và VKS, luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Chu Minh Tuấn đã làm phiên toà nóng lên khi đề nghị HĐXX huỷ bản án sở thẩm và cho điều tra lại vì chưa làm rõ được vai trò của ông Vũ Chí Thanh, nguyên PCT UBND TP Hải phòng, người trực tiếp ký 2 quyết định giao đất sai trái.

Theo luật sư, người trung gian tham mưu bị xử tội mà người ký quyết định không bị gì là chưa công bằng. Còn trong công văn gửi cơ quan CSĐT Bộ Công an, TAND TP Hải Phòng cũng đã yêu cầu cơ quan này làm rõ trách nhiệm của ông Vũ Chí Thanh nhưng đến thời điểm xét xử phúc thẩm vẫn chưa có kết luận cuối cùng.

Thêm vào đó, VKS nhận định xử tội danh của Nguyễn Văn Phong chưa đúng, nên đề nghị được huỷ bản án sở thẩm để điều tra lại. Tuy nhiên, đại diện VKS đã bác bỏ đề nghị này vì cho rằng, nếu ông Vũ Chí Thanh có hành vi thiếu trách nhiệm như luật sư nêu thì chỉ là việc bỏ lọt tội phạm chứ không phải điều tra không đầy đủ. Còn việc kết luận chưa đúng tội danh của bị cáo Phong là do nhận định sai chứ cũng không phải điều tra không đầy đủ (?). Vì thế, yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại của luật sư là không có căn cứ. Theo đại diện VKS, không cần thiết phải phải kiến nghị giám đốc thẩm để thay đổi tội danh cho bị cáo Phong.

Luật sư bảo vệ cho Nguyễn Văn Phong cho rằng, Phong bị quy tội theo các bị cáo khác. Theo luật sư, Phong chỉ có lỗi chứ không có tội. Vì thế, đề nghị HĐXX chỉ nên cảnh cáo Phong, xin cho hưởng án treo. Luật sư Hoàng Anh Hùng đã đưa ra những văn bản mới nhằm tăng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo nhưng cũng bị VKS bác bỏ...

Phần tranh tụng diễn ra khá sôi nổi, chủ toạ Bùi Thế Linh phải nhiều lần cắt lời các luật sư những mong sẽ hoàn thành phần tranh tụng trong buổi sáng. Tới 12h kém 10, phần tranh tụng vẫn chưa xong, chủ toạ đành quyết định cho tạm dừng phiên toà.