Báo laodong điện tử tin tức thời sự cập nhật liên tục

Sau gần một ngày thẩm vấn các bị cáo về những hành vi bị cáo buộc trong cáo trạng, HĐXX đã phải 2 lần tạm dừng xét hỏi để hội ý và cuối cùng ra quyết định hoãn phiên tòa để xác định rõ những quy kết của cáo trạng.  

Cáo buộc gây thiệt hại cho Nhà nước gần 4 tỉ đồng

Theo cáo trạng của VKSNDTC thì Bùi Tiến Dũng - nguyên TGĐ PMU18 - bị truy tố về tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng". Bốn bị cáo còn lại gồm: Vũ Mạnh Tiên, Nguyễn Thanh Sơn, Lê Thị Thanh Hòa và Bùi Thu Hạnh (em gái Bùi Tiến Dũng) đều bị truy tố về cùng tội "tham ô tài sản".

Cáo trạng cáo buộc từ năm 1998 - 2005, Bùi Tiến Dũng lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, đã cho mượn, sử dụng sai mục đích 7 ôtô. Ngoài ra, Bùi Tiến Dũng đã sử dụng không đúng tiêu chuẩn, định mức 2 ôtô, tổng số là 9 xe.

Hành vi cho mượn, sử dụng xe của Bùi Tiến Dũng nêu trên đã trái với quy định tại điều 6,7,8,13,23 và 35 - Nghị định số 14/1998/NĐ-CP, ngày 6.3.1998 của Chính phủ về quản lý tài sản và trái quy định tại điều 15 quy định về tiêu chuẩn định mức sử dụng xe ôtô trong các cơ quan hành chính sự nghiệp, doanh nghiệp nhà nước. Theo kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an), giá trị thiệt hại trong thời gian cho mượn và sử dụng 9 xe nêu trên đã gây thiệt hại tổng số gần 2,7 tỉ đồng.

Đối với 4 bị cáo còn lại, cáo trạng cho rằng trong quá trình triển khai thực hiện dự án nâng cấp quốc lộ 18, đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý. Điển hình là việc yêu cầu ban điều hành các gói thầu ký hợp đồng thuê nhà, thuê trụ sở, thuê xe ôtô, lập bảng lương (là các hợp đồng khống) để chiếm đoạt tiền dự án.
 
Vũ Mạnh Tiên lập hợp đồng khống cho thuê ôtô và thuê trụ sở (gói thầu 3 và 4) chiếm đoạt 368 triệu đồng. Ngoài ra, Lê Thị Thanh Hòa (vợ Phạm Tiến Dũng) còn lập hợp đồng khống cho thuê nhà (gói thầu 1 và 4) nhằm chiếm đoạt 340 triệu đồng.

Em gái Bùi Tiến Dũng là bà Bùi Thu Hạnh - cán bộ Phòng tài chính kế toán của PMU18, biệt phái làm Chánh văn phòng tư vấn chính tại Hà Nội - có nhiệm vụ mua sắm văn phòng phẩm, thanh toán chi cho nhân viên văn phòng tư vấn, bị cáo buộc đã lợi dụng nhiệm vụ được giao để chiếm đoạt 86,695 triệu đồng. Trong đó, riêng khoản tiền lương khống lên tới 53,2 triệu đồng.

Nhà nước có bị thiệt hại?

Bước vào phiên xét xử, ngay sau phần làm thủ tục phiên tòa, do thiếu một loạt những nhân chứng có liên quan đến vụ án và đã có giấy triệu tập của tòa nhưng không đến, các luật sư bào chữa cho các bị cáo đã đề nghị HĐXX cần phải triệu tập những nhân chứng này, nhất là những giám định viên phải có mặt mới đảm bảo chứng cứ cho quá trình xét xử.

Trả lời các LS về vấn đề này, HĐXX đã khẳng định hồ sơ vụ án còn nhiều vấn đề phức tạp nên vẫn tiếp tục cho thẩm vấn các bị cáo. Quá trình thẩm vấn Bùi Tiến Dũng về hành vi cho mượn ôtô, Bùi Tiến Dũng đã kêu oan và cho rằng vào thời điểm đó không có văn bản quy định nào của Nhà nước về việc cho mượn ôtô, hơn nữa việc đó chỉ là cho mượn và không hề có chuyện hạch toán giảm giá trị tài sản của doanh nghiệp, vì vậy cáo trạng cáo buộc làm thiệt hại tài sản cho Nhà nước là không đúng.

Bùi Tiến Dũng cũng cho rằng, việc các cơ quan nhà nước được mượn ôtô của PMU18 đã sử dụng rất hiệu quả trong công việc của chính cơ quan đó và như thế cũng có nghĩa là làm lợi cho Nhà nước. Tuy nhiên khi HĐXX hỏi: Việc cho mượn xe có sai không?

Bùi Tiến Dũng lại nhận: "Đó là sai". Đối với hành vi "tham ô tài sản" của nhóm bị cáo còn lại, HĐXX đã hỏi ông Lưu Việt Khoa - kế toán trưởng, đại diện cho PMU18 về trình tự, thủ tục thanh toán các gói thầu, để làm rõ có hay không việc nhóm bị cáo bị cáo buộc khai khống hồ sơ chứng từ thuê nhà... để được thanh toán.

Ông Khoa đã khẳng định: "Hồ sơ thanh toán đều là hợp lệ, bởi đều có chứ ký nhận của tư vấn giám sát. PMU18 ký hợp đồng với nhà thầu là hợp đồng cả gói và thanh toán cả gói, vì vậy khi có đủ chữ ký của tư vấn giám sát là được chủ đầu tư thanh toán. Việc thanh toán là thanh toán cả gói chứ không chia lẻ từng phần, vì vậy nếu như bên tư vấn, chuyên gia của nhà thầu không sử dụng tài sản là nhà, xe... thì đó là quyền của họ, vì nếu họ tiết kiệm được họ được hưởng và lỗ họ phải chịu, PMU18 không chi thêm tiền và nếu có thiệt hại thì là thiệt hại cho nhà thầu, chứ không phải là chủ đầu tư và Nhà nước".

Có lẽ với những lời khai này và những lời khai khác của Bùi Tiến Dũng về phương thức thanh toán như vậy nên HĐXX sau lần hội ý thứ hai vào chiều 24.7 đã ra quyết định hoãn phiên tòa để xác định rõ những quy kết của cáo trạng về hành vi bị cáo buộc là "tham ô tài sản" của 4 bị cáo.