Lý lẽ không bất ngờ vụ “bê bối đạo luận văn tại ĐH Sư phạm Hà Nội“

LĐO Long Nguyễn - Trần Vương
Chia sẻ
Luận văn thạc sĩ của ông Hải "đoản thọ" sau 2 năm nằm trong thư viện trường ĐHSP Hà Nội. Ảnh: LN.

PGS.TS Đào Đức Doãn - người hướng dẫn bản luận văn sao chép đầy tai tiếng tại ĐH Sư phạm Hà Nội - khẳng định, mình làm đúng và nghiêm túc nhiệm vụ.

Liên quan đến vụ bê bối “Đạo luận án tiến sĩ thành luận văn thạc sĩ” của ông Trần Văn Hải gây xôn xao dư luận mà Báo Lao Động đã đăng tải, sau khi sự việc vỡ lở, Phòng Sau Đại học Trường ĐH Sư phạm Hà Nội đã lập tức triệu tập một cuộc họp để làm việc với PGS.TS Đào Đức Doãn – Trưởng khoa Lí luận chính trị và Giáo dục công dân (LLCT và GDCD), cán bộ hướng dẫn luận văn của ông Hải.

Theo đó, tại cuộc họp này, ông Đào Đức Doãn khẳng định rằng, với tư cách cán bộ hướng dẫn luận văn, ông đã thực hiện đúng, nghiêm túc nhiệm vụ của cán bộ hướng dẫn luận văn; Hai thầy trò làm việc tích cực, nghiêm túc, đúng tiến độ...

Trước vấn đề cần làm rõ là có hay không việc ông Doãn chủ động gợi ý cho ông Hải đề tài hòng tận dụng chất xám từ một công trình nghiên cứu đã hoàn tất trước đó? vị PGS.TS khẳng định, đề tài là do học viên tự đề xuất. Sau đó, hai thầy trò cùng bàn bạc, trao đổi, xây dựng đề cương, đề cương được thông qua tại Hội đồng thông qua đề cương do Nhà trường thành lập...

“Tôi thực sự tin tưởng vào năng lực, sự nghiêm túc của người học. Nhận thấy sự tích cực và đặc biệt tin tưởng vào học viên: lớn tuổi, luôn có tinh thần cầu thị, làm quản lý nhiều năm… sơ suất khi nhận được bản thảo cuối cùng không kiểm soát được dẫn đến thiếu sót…” - ông Doãn trình bày tại buổi làm việc.

Lý lẽ không bất ngờ vụ “bê bối đạo luận văn tại ĐH Sư phạm Hà Nội“ ảnh 1
Trang đầu của biên bản làm việc giữa Phòng Sau đại học và ông Đào Đức Doãn. Ảnh: L.N

Dầu vậy, cuối cùng, vị trưởng khoa LLCT và GDCD cũng thừa nhận là chưa hoàn thành nhiệm vụ được giao dẫn đến hậu quả hiện nay, ảnh hưởng đến uy tín cơ sở đào tạo, uy tín của bản thân và học viên. Ông cũng đồng thời đưa ra lời xin lỗi cơ sở đào tạo trong bản giải trình của mình.

Trong bản nội dung làm việc cũng ghi rõ, PGS.TS Phó Đức Hòa – Phó trưởng Phòng Sau đại học - đồng ý với bản giải trình của PGS.TS Đào Đức Doãn và đề nghị nghiêm túc hơn, rà soát lại quy trình và hỗ trợ cho cán bộ Khoa bộ công cụ tránh sai sót.

Còn TS Lê Như Thục – Một vị Phó trưởng Phòng khác thì nêu ý kiến cho rằng, sự việc này là điều đáng tiếc do sơ suất, là bài học cho Khoa, cho cơ sở đào tạo. Hi vọng thời gian tới không có trường hợp tương tự.

Về phần mình PGS.TS Nguyễn Thị Thu Hằng - Trưởng phòng Sau đại học- nêu quan điểm: Đề nghị Khoa thời gian tới rà soát lại đúng quy trình, cẩn trọng trong tất cả các khâu để tránh mọi sai sót có thể xảy ra. Đề nghị đồng chí Doãn phối hợp với Nhà trường giải quyết các công việc tiếp theo nếu có yêu cầu”.

Trước đó, như Báo Lao Động đã đưa tin, Luận văn thạc sĩ của ông Trần Văn Hải được cho là đã sao chép khá nhiều nội dung Luận án tiến sĩ của bà Bùi Thị Thanh Huyền. Ngay khi sự việc được phản ánh, Trường ĐH Sư phạm Hà Nội đã tiến hành rà soát, kiểm tra và thu hồi Bằng thạc sĩ của ông Hải. Tuy nhiên, điều khiến dư luận vẫn băn khoăn nhất vẫn là việc xử lý đối với cán bộ hướng dẫn là ông Đào Đức Doãn sẽ như thế nào?

Báo Lao Động sẽ tiếp tục thông tin!

 

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Văn Khôi
...Tội nghiệp anh học trò. Khổ nhất là phải gọi người không ra gì như thế là THẦY!
Trả lời - -
Vân
Ông nào khi có "án" chẳng giải trình là mình đã "nghiêm túc", nhưng không tránh khỏi "sơ suất". Giải trình thì chỉ cho có thủ tục và khẳng định sai phạm đó là có hay không thôi, còn vẫn phải xử lý kỷ luật. Trường này mà "ngó lơ" làm cho chiếu lệ thì hẳn là lãnh đạo có vấn đề hoặc có gì đó "khó xử" chăng?
Trả lời - -
Thiên Ngân
...Làm giáo dục mà như thế này thì quả là bó cả tay!
Trả lời - -
khố rách
Chuyện nhỏ. VD thời 1998 tôi học Cử nhân CT, cuối khóa khi làm luận văn thày bê cho một đống các luận văn cũ....để học viên "thay tên đổi họ" vậy mà nhiều luận văn CT loại giỏi, chúng tôi nói đùa là "nền văn hóa cá chép". Trong khi đó luận văn của tôi về công tác thi hành án. Thày hướng dẫn tôi nói: Sao mày dại thế bao nhiêu đề tài chỉ việc thay đổi tý là xong. Sao không làm? Tao định sửa cho mày phần chung nhưng tao cũng chẳng hiểu về thi hành án ...Nhưng cũng hay luận văn của mày là đề tài đầu tiên của học viện đó. Và tôi được loại khá...Vậy nên , chuyện đạo văn ko có gì là mới.
Trả lời - -
Nguyễn Trai
Mục đích làm luận văn là để tìm kiếm giải pháp mới hay cách lý giải mới liên quan đến những vướng mắc trong thực tiễn cuộc sống. Nếu ngoài mục đích trên thì làm luận văn sẽ vô nghĩa, phù phiếm, tốn giấy mực, tốn thời gian. Và việc đạo văn, đạo ý vì mục đích hoàn thiện qui trình bổ nhiệm cán bộ sẽ buộc người ta phải đạo văn.
Trả lời - -
Trần Bình An
Ông Đào Đức Doãn có thể thành thật và làm đúng quy trình. Ông còn khẳng định " ông Đào Đức Doãn khẳng định rằng, với tư cách cán bộ hướng dẫn luận văn, ông đã thực hiện đúng, nghiêm túc nhiệm vụ của cán bộ hướng dẫn luận văn; Hai thầy trò làm việc tích cực, nghiêm túc, đúng tiến độ." Ông đã dự xemina, dự bảo vệ luận văn tiến sỹ, hướng dẫn luận văn thạc sỹ nhưng do trình độ quá kém mà không đủ sức phát hiện ra 2 luận văn giống nhau đến 90%. Vì lý do này mà nên cấm ông làm nhiệm vụ của một tiến sỹ. Nếu có thể thì tước bằng tiến sỹ của ông này...
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Infographic: Toàn cảnh vụ trẻ bị sùi mào gà hãi hùng ở Hưng Yên