Vụ làm, sử dụng con dấu giả ở công ty cung ứng tàu biển Hải Phòng:

Công an Hải Phòng đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án

LĐO Huy Bình
Thông báo đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án làm, sử dụng con dấu giả ở công ty cung ứng tàu biển Hải Phòng

Như Báo Lao Động đã phản ánh về vụ án: “Làm và sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra Công ty cổ phần Cung ứng tàu biển Hải Phòng”, mặc dù đã có Quyết định khởi tố vụ án, nhưng vụ án đã bị “chìm xuồng” gần 5 năm nay. Với mục đích làm sáng tỏ vụ án “hi hữu” này, Báo Lao Động đã liên tục phản ánh vụ việc qua nhiều bài báo. Cho đến thời điểm hiện tại, vụ án mặc dù đã có sự vào cuộc của các cơ quan chức năng từ Trung ương tới địa phương, nhưng vụ việc vẫn còn nhiều điều “hoài nghi”.


Sau khi Văn phòng chính phủ (Vụ theo dõi Khiếu nại, Tố cáo và Phòng, Chống tham nhũng) ra Công văn số: 7553/VPCP – V.I (ngày 09.9.2016) với nội dung yêu cầu UBND TP Hải Phòng chỉ đạo kiểm tra, xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật và báo cáo cho Văn Phòng Chính Phủ kết quả giải quyết vụ án, ngày 26.9.2016 UBND TP Hải Phòng đã ra Công văn số: 1786 /UBND – DN gửi Công An TP Hải Phòng với yêu cầu: “Giao Công an TP kiểm tra, xem xét, đề xuất giải quyết theo quy định, trả lời đương sự; đồng thời thảo văn bản của Ủy ban nhân dân thành phố để báo cáo Văn phòng chính phủ trước ngày 30.10.2016.”.

Trước sự vào cuộc quyết liệt của các cấp chính quyền, ngày 19.10.2016 Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an TP Hải Phòng PC46 đã ra Quyết định phục hồi điều tra số: 04/QĐPHĐTVA – PC46 với nội dung: “Cơ quan cảnh sát điều tra (PC46) - Công an TP Hải Phòng tiến hành điều tra vụ án: Tội làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra tại công ty cổ phần cung ứng tàu biển Hải Phòng theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự số: 11/QĐKTVA- PC46 ngày 12/6/2012 của Cơ quan cảnh sát điều tra (PC46)- Công an TP Hải Phòng. Ngày 17/10/2016, xét thấy có căn cứ, Cơ quan cảnh sát điều tra (PC46) Công an TP Hải Phòng đã ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự số 04/QĐPHĐTVA- PC46 để tiến hành điều tra theo quy định.” 

Quyết định phục hồi điều tra nêu trên đang đặt ra rất nhiều câu hỏi liên quan đến quá trình điều tra, phá án của Công an TP Hải Phòng. 

Là một cơ quan tiến hành tố tụng (đặc biệt là đối với các vụ án hình sự), vụ án làm và sử dụng con dấu giả đã có đủ căn cứ, cùng với những bằng chứng rõ ràng về sự vi phạm pháp luật của hai đối tượng liên quan trực tiếp tới vụ án là ông Ngô Văn Thẳng và bà Đặng Thị Hồng Hải - như đã nêu trong các bài báo trước đây - thì không có lý do gì vụ án được “ngâm” đến gần 5 năm nay bằng một quyết định tạm đình chỉ vụ án. Chỉ sau khi báo chí lên tiếng mạnh mẽ thì vụ án lại được khẳng định “Ngày 17/10/2016, xét thấy có căn cứ...” để phục hồi điều tra. 

Trước đó, mặc dù không tìm ra được cơ sở khắc dấu nào đã cố ý khắc hai con dấu giả cho ông Thẳng và bà Hải sử dụng, nên không thể khởi tố bị can để phục vụ điều tra, nhưng ngày 21.7.2014 Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội - PC64 Công an TP Hải Phòng lại cấp con dấu mới cho ông Ngô Văn Thẳng với lí do: “con dấu của ông Thẳng đang sử dụng bị sai kích cỡ”, trong khi con dấu giả mà ông Thẳng đang sử dụng là cơ sở để ra Quyết định khởi tố vụ án số: 11/QĐKTVA-PC46 khởi tố vụ án hình sự: Tội làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức lại bị xử lý theo cách: “tiến hành lấy hình mẫu dấu và niêm phong dấu cũ để phục vụ công tác điều tra tiếp theo…” (Thông báo số: 1212/TB-CATP ngày 25.09.2014 của Phòng Cảnh sát QLHC về TTXH Công an TP Hải Phòng (PC64) về việc giải quyết đơn kiến nghị theo ý kiến chỉ đạo của Đồng chí Đại tá Nguyễn Văn Coỏng – phó giám đốc, thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra). 

Cách làm như vừa nêu của PC64 - Công an TP Hải Phòng không những không thể giúp ổn định sản xuất cho Công ty CP Cung ứng tàu biển Hải Phòng, cho cổ đông đồng thời là người lao động mà vô hình chung còn tiếp tay, dung túng cho tội phạm. Không biết hậu quả của các động thái trên đã gây hậu quả đến đâu, nhưng cho đến nay vẫn chưa có cơ quan nào làm rõ để bảo vệ tài sản của nhà nước và người lao động ở Công ty CP Cung ứng tàu biển Hải Phòng. 

Với sự vào cuộc của Chính phủ, của UBND thành phố Hải phòng và đặc biệt là Công an thành phố Hải Phòng bằng việc ra Quyết định phục hồi điều tra số: 04/QĐPHĐTVA – PC46 đã phần nào giải tỏa được những bức xúc của dư luận đối với vụ án “hi hữu” nêu trên. 

Tuy nhiên, vẫn không ít ý kiến cho rằng: Liệu quyết định phục hồi điều tra có đem lại một kết quả cuối cùng, đó là đưa những cá nhân, tổ chức có liên quan đến vụ án làm và sử dụng con dấu giả ra trước trước pháp luật để xử lý đúng người, đúng tội đúng pháp luật... hay là Công an TP Hải Phòng sẽ chỉ thực hiện phục hồi điều tra để làm “cơ sở” ra quyết định đình chỉ điều tra ?.  

Theo quan điểm của một số luật sư, khả năng sẽ thiên về quan điểm thứ 2 nhiều hơn. Bởi căn cứ tại khoản 1 điều 121 (Bộ luật tố tụng hình sự) thì “Trong trường hợp phục hồi điều tra quy định tại Điều 165 của Bộ luật này thì thời hạn điều tra tiếp không quá 02 tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng, không quá 03 tháng đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ khi có quyết định phục hồi điều tra cho đến khi kết thúc điều tra”. Trường hợp cần gia hạn điều tra do tính chất phức tạp của vụ án đối với tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng có thể được gia hạn điều tra một lần không quá 02 tháng. 

Như vậy, căn cứ vào Quyết định khởi tố vụ án hình sự thì vụ án: Làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức (khởi tố theo khoản 2 Điều 267 Bộ luật hình sự) thuộc loại tội nghiêm trọng, vì vậy thời hạn phục hồi điều tra dài nhất cũng chỉ kéo dài 4 tháng. Mặt khác, khi đã có căn cứ để tiến hành phục hồi điều tra, Công an TP Hải Phòng phải ra quyết định khởi tố bị can, thực hiện các biện pháp ngăn chặn (bao gồm: bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú….) các đối tượng có liên quan trực tiếp tới vụ án để tiến hành điều tra. Tuy nhiên, với thời hạn ngắn như vậy (chỉ có 4 tháng) trong khi vụ án đã kéo dài tới gần 5 năm thì việc phục hồi điều tra để đưa các đối tượng ra trước vành móng ngựa là vô cùng khó khăn. 

Báo Lao Động sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc diễn biến tiếp theo của vụ án.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Công Thành
Có người "phản biện" cho rằng, con dấu giả "chưa gây hậu quả nghiêm trọng" nên chưa có căn cứ cấu thành tội phạm nên không thể khởi tố bị can. Chắc phải chờ khi nào bà Hải, ông Thắng tiêu hết tiền của nhà nước và của cổ đông (khoảng 45 tỉ đồng) thì mới có căn cứ để khởi tố, chẳng cần gì phải ngăn chặn làm gì.
Trả lời - -
Công Lý
Theo báo đăng : kết luận của C54 Bộ CA ( chung cầu giám định lần 2) là : không giám dịnh được vì PC 46 CAHP không cung cấp 2 con dấu giả để giám định nên o có căn cứ để kiểm tra và trả lời về việc " đề nghị chưng cầu giám định của PC46 " . Thế là PC 46 dựa vào trả lời của C54 lập tức ra ngay QĐ tạm đình chỉ và vì để lâu hết thời hạn thì vụ án được đình chỉ. Quy trình này thật "lô gic" và khớp từng vụ việc . Nay việc phục hồi điều tra cũng thế thôi . Vụ án này sẽ bị đình chỉ vì bà Hải không làm và sử dụng con dấu giả , mà chỉ là làm và sử dụng 3 con dấu có kích thước và hình nét khác nhau thôi ???
Trả lời - -
Hai lúa
NGười dân và doanh nghiệp chẳng biết kêu ai, kính đề nghị Thủ Tướng Chính phủ quan tâm như vụ cafe xin chào ,vì vụ này không bé như cái móng tay đâu ạ vì vụ án con dấu giả này đã đắp chăn 5 năm rồi mà bây giờ PC 46 mới phục hồi điều tra và lại định cho chìm xuồng tiếp .
Trả lời - -
Cv. Hoàng Huy
Nếu như câu chuyện phục hồi điều tra của PC 46 như mọi người phân tích ở trên thì tôi o thể tin được , sao họ dám ngang ngược và thách thức VPCP và lãnh đạo TP Hải Phòng như vậy được Cứ thử đợi xem
Trả lời - -
Chính luận
Luật pháp đã qui định rõ ràng, cấm cá nhân, tổ chức không có thẩm quyền tự ý làm hoặc sử dụng con dấu giả, hành vi cấm sử dụng con dấu giả ngay cả khi không yêu cầu việc làm giả này nhằm sử dụng hoặc đã sử dụng vào mục đích gì. Cụ thể, việc sử dụng con dấu giả ở Cty cung ứng không thể nói là không phạm tội. Để lọt tội phạm này sẽ không có sức răn đe, pháp luật không nghiêm xã hội không bình yên
Trả lời - -
Duy Binh
Cám ơn Báo lao động đã tìm hiểu và đưa thông tin đến cho độc giả cả nước một cách nhanh chóng và kịp thời. Nhưng tôi tin tưởng vào công lý và sự lãnh đạo của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nên vụ án không thể bị đình chỉ được. Chúng ta hãy chờ xem Công lý tìm con đường nào…
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Vietlott liệu có “làm mưa làm gió” khi chính thức đặt chân ra Hà Nội