Vụ làm, sử dụng con dấu giả ở Cty CP Cung ứng Tàu biển Hải Phòng:

Vai trò của cơ quan điều tra TP Hải Phòng đến đâu?

LĐO Huy Bình
Cả 2 con dấu giả mạo rõ ràng được đóng dấu vào những văn bản lư hành, nhưng các cơ quan bảo vệ pháp luật TP Hải PHòng vẫn "cố tình" im lặng

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng đã gửi những gì cho C54 để giám định lại mấy con dấu mà kết quả là Viện khoa học hình sự - Bộ Công an phải trả lại tài liệu với lí do Cơ quan CSĐT không thu được dấu giả, không có con dấu thực nghiệm phù hợp…?. Vai trò của cơ quan điều tra trong vị việc này như thế nào mà cho đến nay vụ án như đang có dấu hiệu... "chìm xuồng", gây thiệt hại cho quyền lợi của nhà nước và cả người lao động trong Cty  

“Vải thưa không che được mắt thánh” 

Như Báo Lao Động đã đưa tin, Căn cứ kết quả giám định số 55/GĐ ngày 08.02.2012 và số 84/GĐ ngày 05.04.2012 của phòng PC54 kết luận: “hình con dấu trong các văn bản có chữ kí của bà Đặng Thị Hồng Hải trong bộ tờ khai Hải quan điện tử số 05 ngày 03.11.2011; Công văn gửi Cục thuế TP Hải Phòng số 113/CV-CUTB ngày 10.10.2011 và hình con dấu lưu trữ tại CATP Hải Phòng của Cty cổ phần Cung Ứng Tàu Biển Hải Phòng do ông Ngô Văn Thẳng cung cấp không phải do cùng một con dấu đóng ra, mà cụ thể trong đó có 01 con dấu có họa tiết bị méo mó, và 01 con dấu có đường kính phi là 38mm (thông tư số 21/2012/TT-BCA quy định con dấu của Doanh nghiệp có đường kính phi là 36mm)”. 

Từ căn cứ đó, phòng PC46 Công an TP Hải Phòng đã ra QĐ khởi tố vụ án hình sự số 11/QĐKTVA-PC46: “Làm,sử dụng con dấu giả xảy ra tại công ty cổ phần Cung ứng tàu biển Hải Phòng”. 

Để lý giải cho việc hình con dấu đóng ra bị biến dạng, méo mó và sai kích cỡ (theo kết quả đã giám định của Phòng khoa học hình sự - Công an thành phố Hải Phòng); bà Đặng Thị Hồng Hải đã viện ra đủ các lí do rằng con dấu bị bà Bùi Thị Thanh Hoa đổ nhầm mực dấu nên con dấu bị biến dạng. 

Đồng thời, cầm trên tay kết luận kiểm tra của đội quản lí đặc doanh thuộc phòng PC64 là con dấu bị mòn và không rõ nét, nên bà Đặng Thị Hồng Hải không đồng ý với các kết luận giám định trước đó của phòng PC54 nên đã yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng giám định lại. 

Trước hết xin nói về tư cách của bà Hải khi yêu cầu giám định lại (!?). 

Theo Luật sư Lê Minh Toàn (đoàn Luật sư TP Hà Nội) thì bà Hải không có tư cách để yêu cầu giám định lại, bởi lẽ: Căn cứ khoản 1 Điều 158 Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) quy định: “Bị can, những người tham gia tố tụng khác được trình bày những ý kiến của mình về kết luận giám định, yêu cầu giám định bổ sung hoặc giám định lại”. 

Trong khi đó, Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng PC46 mới chỉ ra được Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 11/QĐKTVA mà chưa có quyết định khởi tố bị can; do đó tư cách của bà Hải trong vụ án này chưa được xác định (là Bị can hay là người tham gia tố tụng khác). Vì vậy, bà Hải không có quyền để yêu cầu Cơ quan Công an giám định lại và giám định bổ sung. 

Thế nhưng, mặc dù yêu sách sai thủ tục tố tụng như vậy mà ngày 30.08.2012, cơ quan CSĐT Công an thành phố Hải Phòng vẫn “chiều” theo yêu cầu của bà Hải và còn lập tức ra Quyết định trưng cầu giám định lại và giám định bổ sung số 20/QĐTCGĐL-PC46 gửi Viện khoa học hình sự - Bộ Công An (C54-P5). 

Phải chăng bà Hải muốn sử dụng một kết luận giám định khác để cố gắng loại bỏ kết luận giám định của PC54? Tuy nhiên “vải thưa không che được mắt thánh”. Tại kết luận số: 2809/C54-P5 ngày 07.02.2013 của Viện khoa học hình sự Bộ Công An kết luận: “Do chưa có mẫu con dấu thực nghiệm phù hợp nên chưa đủ cơ sở kết luận các hình dấu tròn trên các tài liệu trên và đã hoàn lại tài liệu cho cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng. Ngoài các tài liệu trên, cơ quan CSĐT không thu được con dấu giả, không có tài liệu nào khác chứng minh ai đã làm giả con dấu và giả để làm gì ?”

Trả lời câu hỏi “làm giả con dấu để làm gì ?”, trong bài viết trên Báo Lao Động số ra ngày 10.08.2016 với tựa đề “Góc khuất từ quyết định tạm đình chỉ điều tra và những hệ lụy kép” đã chỉ rõ theo đó: Với lý do cáo ốm, ông Thẳng bất hợp tác và để mặc quyền quản lý, điều hành Cty cho bà Đặng Thị Hồng Hải. Mặc dù không phải là người đại diện theo pháp luật của Cty nhưng bà Hải tự đứng ra quản lý, điều hành Cty và ký đóng dấu vào các văn bản thay ông Thẳng và cũng chính thời gian này các cổ đông và người lao động phát hiện và tố cáo hành vi làm, sử dụng con dấu giả của bà Hải trong bộ Hồ sơ Hải quan điện tử và các văn bản có chữ ký của bà Hải. 

Qua thông tin trên, dư luận tiếp tục đặt ra câu hỏi, cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Hải Phòng đã gửi những cái gì cho C54 để giám định lại mà kết quả là Viện khoa học hình sự - Bộ Công an phải trả lại tài liệu với lí do Cơ quan CSĐT không thu được dấu giả, không có con dấu thực nghiệm phù hợp…?. 

Rõ ràng, chỉ bằng mắt thường, đối chiếu hình con dấu của Cty được lưu trữ tại các cơ quan chức năng với hình con dấu mà ông Thẳng và bà Hải đã đóng vào các công văn có chữ kí của họ mà điển hình là Công văn số 87/ CV-CƯTB và nhiều công văn khác để rút tiền của Cty đã thấy rõ sự khác biệt. 

Dối trên lừa dưới ? 

Điều khó hiểu là chỉ ít lâu sau đó, ngày 21.7.2014, Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội - PC64 Công an TP Hải Phòng đã cấp con dấu mới cho ông Ngô Văn Thẳng với lí do “con dấu của ông Thẳng đang sử dụng bị sai kích cỡ”; đồng thời, trả lời kiến nghị của cán bộ công nhân viên, người lao động trong Cty về việc vì sao lại cấp dấu mới cho ông Thẳng bằng câu trả lời vô cùng khó hiểu: “con dấu cũ (đường kính 38mm) của ông Thẳng vẫn đang được phòng PC-64 lưu giữ để điều tra tiếp”

Điều nêu trên rõ ràng có sự khuất tất và mâu thuẫn với kết luận số 2809/C54-P5 ngày 07.02.2013 của C54 cho rằng: “Cơ quan CSĐT không thu được dấu giả, do chưa có mẫu con dấu thực nghiệm phù hợp nên chưa đủ cơ sở kết luận các hình dấu tròn trên các tài liệu trên và đã hoàn lại tài liệu cho cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng…”./ 

Với nhưng thông tin nêu trên, người lao động của Cty Cung ứng Tàu biển Hải Phòng và dư luận có quyền đặt câu hỏi phải chăng đã và đang có dấu hiệu tiêu hủy chứng cứ nhằm bao che cho tội phạm. (?) 

Báo Lao Động sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc .


[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Dân nghèo
Con mẹ làm và sử dụng con dấu giả xủa tior chức phải thừa nhận to gan lớn mật thật. Chắc có người chống lưng to lám mới giỡn mặt du luận ?
Trả lời - -
Đỗ Đông
Thương nhau quý nhau thì cho doi cho vọt nếu con cháu phạm lỗi , ai lại mềm lòng khi thấy cháu khóc , cháu dử cho bánh dày thì lại vất cho phao cứu sinh kiểu này , thế này là o chân tình rồi
Trả lời - -
Thanh Hương
Chính vì thương kiểu này ...nên bà Hải mới gái đĩ già mồm đã từng kiện lại PC46 làm sai , vậy mà PC 46 vẫn lặng thinh ,chả dám bực mình với bà Hải . Khổ thật một cổ mấy tròng
Duy Binh
Rõ ràng bà Đặng Thị Hồng Hải đã được “tư vấn” để viện ra đủ các lí do con dấu bị biến dạng. Phòng PC64 đã ban cho bà Hải “phao cứu sinh”. Lá bùa hộ mệnh là thủ tiêu chứng cứ nhằm bao che cho tội phạm. Theo quy định của Bộ luật Hình sự. Căn cứ Điều 300 về Tội làm sai lệch hồ sơ vụ án quy định: “Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Toà án, nhân viên tư pháp khác, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự nào mà thêm, bớt, sửa đổi, đánh tráo, huỷ, làm hư hỏng các tài liệu, vật chứng của vụ án hoặc bằng các thủ đoạn khác nhằm làm sai lệch nội dung hồ sơ vụ án, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm…”; vậy mà chẳng lẽ chìm xuồng thật !. Đề nghị Báo lao động vào cuộc điều tra xem liệu có im lặng mãi không !?
Trả lời - -
Cung ứng
Vì không bị xử lý về việc làm và sử dụng con dấu giả nên ngựa quen đường cũ , ông Thẳng đã nhanh chân cùng với một số người làm giả biên bản" thất lạc " sổ BH ( cùng 1 ngày 16/9/2011) làm 2 biên bản " thất lạc" sổ BH ) để BHXH HP cấp lại sổ BH, có thể đây là do BHXHHP mách cách làm , có điều khi họp tại cuộc họp liên ngành ông Thẳng và mấy người trên lại quên mất và cứ hô " sổ BH của toàn Cty o bị mất mà bị niêm phong hết ? ". Các chứng cứ về biên bản làm giả thất lạc sổ BH người LD đang giữ
Trả lời - -
Thể thao
Nghe đây và Hải đang tham dự môn chạy việt dã , vấn đề là sức khỏe phải tốt thật chứ cứ dựa vào tiêu cực thì o ổn rồi vì Ban Tổ chức đã that đổi toàn BAO THANH THIÊN THÔI
Trả lời - -
Lưới trời lồng lộng
Chạy đằng trời , lần này bao thanh thiên giăng lưới trời rồi
Ô hô
Im lạng kiểu nỳ cũng thấy hay hay!!!
Nông dân
Cơ quan CA điều tra Hp gặp phải đối tượng làm và sử dụng dấu giả ...RÉN không rõ nguyên do nên mới cố gắng cho vụ án này chìm xuồng. Pháp luật nghiêm minh của ta chả nhẽ không biết sao? Phải đưa loại sâu bọ ra truóc ánh sáng khi đó người dân mới có lòng tin vào chế độ của ta : CôNG BĂNG XÃ HỘI.
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Độc đáo: Nuôi lợn rừng ăn Tết bằng ứng dụng điện thoại