Vụ xử lý kỷ luật cảnh cáo cô giáo Trần Thị Mỹ Hà: Việc kỷ luật là chưa phù hợp

LĐ - 146
Chia sẻ

Mấy ngày này dư luận xôn xao về cô giáo Trần Thị Mỹ Hà “dám ý kiến” trên Facebook cá nhân, phản đối quyết định đặc cách vợ liệt sĩ Trần Quang Khải vào công chức. Số người đồng tình thì ít, bức xúc thì nhiều hơn. Điều đó cũng dễ hiểu, bởi sự cống hiến, hy sinh của phi công Khải là rất lớn, trong lúc này cộng đồng cần sự sẻ chia hơn là những lời phản biện, dù có lý hay không. Tuy nhiên, phản đối cá nhân là một chuyện, còn dùng hình thức kỷ luật là chuyện khác, muốn kỷ luật một đảng viên, một viên chức phải căn cứ trên Điều lệ Đảng và cơ sở pháp luật.


 

Trong vụ việc này, nhận thấy ý kiến cá nhân của cô giáo Hà là không nên, như đã nói. Nhưng ở góc độ pháp luật, tổ chức nơi cô Hà công tác áp dụng hình thức “cảnh cáo” về mặt Đảng đối với cô này là chưa phù hợp.

Khoản 3, Điều 2, Quy định 181/QĐ-TW ngày 30.3.2013 về Xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm quy định: “Khi xem xét, xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm phải căn cứ vào nội dung, tính chất, mức độ, tác hại, nguyên nhân vi phạm, các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ, thái độ tiếp thu phê bình và sửa chữa, khắc phục khuyết điểm, vi phạm; mục tiêu, yêu cầu của việc thực hiện nhiệm vụ chính trị và công tác xây dựng Đảng”. Và: “Trong xử lý kỷ luật, phải kết hợp xem xét kết quả tự phê bình và phê bình với kết quả thẩm tra, xác minh của tổ chức Đảng để bảo đảm kết luận dân chủ, khách quan, trung thực, đầy đủ, chính xác. Cần làm rõ nguyên nhân, phân biệt sai lầm, khuyết điểm của đảng viên do trình độ, năng lực hoặc động cơ vì lợi ích chung hay vì lợi ích cá nhân, cục bộ mà cố ý làm trái; vi phạm nhất thời hay có hệ thống; đã được giáo dục, nhắc nhở, ngăn chặn vẫn làm trái; ý thức tự phê bình và phê bình kém, không tự giác nhận lỗi, không bồi hoàn vật chất kịp thời hoặc để kéo dài; có hành vi đối phó, gây khó khăn, trở ngại cho việc kiểm tra; phân biệt đảng viên khởi xướng, tổ chức, quyết định với đảng viên bị xúi giục, lôi kéo, đồng tình làm sai”.

Theo đó, tôi cho rằng chi bộ Trường THPT Trần Nhân Tông chưa xem xét khách quan, toàn diện, đặc biệt là nguyên nhân, động cơ, mục đích hành vi của cô giáo Hà mà đã vội vàng ra quyết định kỷ luật Đảng với hình thức “cảnh cáo” là chưa phù hợp.

Về hình thức cảnh cáo áp dụng đối với hành vi vi phạm về tuyên truyền, phát ngôn quy định tại khoản 2 Điều 9 Quy định 181/QĐ-TW, thì hành vi của cô giáo Hà không thuộc một trong các hành vi quy định tại điều, khoản này.

Cho nên, về mặt Đảng, chi bộ nhà trường quyết định hình thức cảnh cáo (đối với hành vi tuyên truyền gây hậu quả nghiêm trọng), như báo chí phản ánh là không có căn cứ. Còn về mặt pháp luật, căn cứ theo Luật Cán bộ, công chức thì hành vi này không thuộc phạm vi, đối tượng điều chỉnh của 
luật này.

Tuy nhiên, là một cô giáo, chuẩn mực đạo đức, kiến thức là yêu cầu quan trọng. Việc kiểm soát tâm lý và cảm xúc lại càng quan trọng hơn. Vì thế, theo tôi tổ chức chỉ cần để cô giáo Hà tự kiểm điểm và rút kinh nghiệm là đủ.

Thiết nghĩ, trong một xã hội dân chủ, bày tỏ quan điểm, chính kiến cá nhân là cần thiết, đặc biệt là họ bày tỏ trong trang mạng cá nhân của họ, thì tổ chức đừng quá khắt khe, miễn họ không lợi dụng quyền tự do, dân chủ đó để xâm hại trực tiếp đến quyền lợi hợp pháp của tổ chức, cá nhân khác.

Luật sư NGUYỄN KIỀU HƯNG Điều hành Hãng Luật Giải Phóng

 

Điều 9. Vi phạm về kỷ luật tuyên truyền, phát ngôn

………………..

2. Trường hợp đã bị xử lý kỷ luật theo quy định tại khoản 1 điều này mà tái phạm hoặc vi phạm lần đầu gây hậu quả nghiêm trọng hoặc vi phạm một trong các trường hợp sau thì kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo hoặc cách chức (nếu có chức vụ):

a) Phát ngôn trái với quan điểm, đường lối, chính sách, nghị quyết, chỉ thị, quy định, quyết định, quy chế, kết luận của Đảng và pháp luật của Nhà nước; loan truyền những thông tin không đúng sự thật làm ảnh hưởng đến lòng tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước.

b) Cung cấp thông tin, tài liệu cho tổ chức, cá nhân, cho báo chí những vấn đề thuộc bí mật của Đảng, Nhà nước; thuộc nguyên tắc và quy định của Đảng. Cung cấp thông tin chưa được phép, sai sự thật, không trung thực cho báo chí.

c) Cung cấp thông tin cho báo chí về: Các vụ án đang trong quá trình điều tra chưa được phép công bố hoặc chưa xét xử. Cung cấp, đăng tải các thông tin chi tiết phục vụ cho kết luận vụ việc kiểm tra; những vụ việc đang trong giai đoạn kiểm tra, giám sát chưa có kết luận của tổ chức Đảng có thẩm quyền hoặc chưa được phép công bố.

d) Tàng trữ, tuyên truyền, tán phát hoặc xúi giục người khác tuyên truyền, tán phát thông tin, tài liệu dưới mọi hình thức để truyền bá những quan điểm trái với đường lối của Đảng, pháp luật của Nhà nước.

đ) Trả lời phỏng vấn, cho đăng tải tin, bài trên các phương tiện thông tin đại chúng có nội dung sai sự thật, mang tính kích động, gây hoang mang hoặc quy kết về tội danh, mức án trước khi xét xử; đưa những thông tin chưa được phép phổ biến hoặc không đăng tải ý kiến phản hồi, cải chính theo quy định của pháp luật.

e) Lợi dụng việc phát ngôn, chất vấn, trả lời chất vấn, nhân danh việc phản ánh, góp ý vào dự thảo các văn kiện Đại hội Đảng, dự thảo Hiến pháp, pháp luật, thư ngỏ, hồi ký để đưa ra các quan điểm, thông tin gây tổn hại uy tín của Đảng, Nhà nước hoặc đả kích, vu cáo, xúc phạm, nhận xét, đánh giá tùy tiện có dụng ý xấu đối với tổ chức, cá nhân.

g) Sáng tác, sản xuất, tàng trữ, tán phát các tác phẩm, công trình văn học, nghệ thuật không lành mạnh, trái thuần phong mỹ tục Việt Nam, mang tính kích động gây ảnh hưởng xấu trong xã hội; tán phát bài viết, bài nói, hồi ký, hình ảnh có nội dung không đúng sự thật.

 

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

thuongqua
Vị hiệu trưởng không có bản lĩnh, xử lý theo cảm tính cảm tình, tâm lý đám đông, không phân biệt đâu là luật pháp đâu là tình cảm. Có những việc rất cần tình cảm tình thương như mất mát người thân thì sẽ an ủi vỗ về, nếu gặp khó khăn kinh tế thì sẽ kêu gọi lòng từ thiện để hỗ trợ. Nhưng không thể thương mà cho vào học không cần thi; không thể thông cảm mà tuyển vào làm việc không cần thi tuyển...
Trả lời - -
Minh
Tất cả chúng ta đều kính trọng với sự hy sinh vì đất nước Việt Nam của người lính, tuy nhiên chúng ta không nên vì thế mà làm mất đi tính nghiêm túc của mỗi Ngành, chúng ta có thể lo cho con cái của người lính tới khi trưởng thành rồi nhiều việc khác nữa...
Trả lời - -
Nhân v Quả
Tôi ủng hộ ứng xử của Chủ tịch TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung, không nên áp dụng bất kì kỉ luật nào với cô giáo nghĩ khác Chủ tịch. Ít nhất cô đảng viên Mĩ Hà không sai cả lý cả tình. Nhân văn cộng đồng là thương xót, bù trì...; nhân văn trí tuệ là chỉ đường, kiến tạo cơ hội, kiến tạo môi trường.
Trả lời - -
Toannt
Chuẩn không phải chỉnh.
Trả lời - -
trình
kỷ luật là xứng đáng, một cô giáo mà ko có có tâm hồn, không xứng là một cô giáo.
Trả lời - -
NMH
Cũng không nên kỷ luật, có thể cô giáo chỉ suy nghĩ giản đơn.
Tuy nhiên, nếu mọi người so sánh thiệt hơn với những người lính, thì họ - những người luôn luôn phải chịu những rủi ro, mất mát... lớn nhất để mọi người được hưởng sự may mắn - sẽ đòi hỏi mọi người phải chia đều những sự may mắn mà người khác mang lại hoặc chia đều những rủi ro mất mát... cho mọi người gánh chịu. Được không?
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Clip: Cô gái “tung cước” hạ gục tài xế côn đồ ở Anh