Tăng tuổi về hưu

LĐCT Nguyễn Quang A
Theo điều tra, đa số người lao động trực tiếp không muốn tăng tuổi nghỉ hưu.

Có tin Bộ Lao động- Thương binh và Xã hội đang dự thảo nghị định hướng dẫn và quy định chi tiết Điều 187 của Bộ luật Lao động về tăng tuổi về hưu. Báo chí bàn luận sôi nổi. Người chủ trương nói không tăng tuổi hưu thì sẽ cháy Quỹ Bảo hiểm xã hội (QBHXH) và sẽ chẳng lấy đâu ra tiền để trả lương hưu nên dứt khoát phải tăng.

Một số báo đưa tin với cái tít “Đề xuất tăng tuổi nghỉ hưu của lãnh đạo lên 5 năm” khiến người đọc áy náy về sự “tham quyền cố vị”, cho nên không khó hiểu ý kiến phản đối cho rằng đừng tăng tuổi về hưu vì “lợi ích nhóm” để “kéo dài thêm quyền chức bổng lộc cho một số công chức có quyền”. Có vẻ ai cũng có lý, nhưng chưa đúng hoàn toàn. Lý do phản đối thực ra chẳng liên quan gì đến tuổi hưu cả, mà là vấn đề hoàn toàn khác và phải giải quyết bằng cách khác.

Điều 187 quy định:

“1. Người lao động bảo đảm điều kiện về thời gian đóng bảo hiểm xã hội theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội được hưởng lương hưu khi nam đủ 60 tuổi, nữ đủ 55 tuổi.

2. Người lao động bị suy giảm khả năng lao động; làm công việc đặc biệt nặng nhọc, độc hại, nguy hiểm; làm việc ở vùng cao, vùng sâu, vùng xa, biên giới, hải đảo thuộc danh mục do Chính phủ quy định có thể nghỉ hưu ở tuổi thấp hơn so với quy định tại khoản 1 điều này.

3. Người lao động có trình độ chuyên môn kỹ thuật cao, người lao động làm công tác quản lý và một số trường hợp đặc biệt khác có thể nghỉ hưu ở tuổi cao hơn, nhưng không quá 5 năm so với quy định tại khoản 1 điều này.

4. Chính phủ quy định chi tiết khoản 2 và khoản 3 điều này”


Như thế, Chính phủ có quyền quy định tuổi về hưu cao nhất không quá 65 tuổi đối với nam và 60 tuổi đối với nữ, tuổi về hưu có thể thấp hơn 60 và 55 đối với những người lao động theo khoản 2.

Quy định tuổi về hưu là 60 và 55 tuổi vẫn nguyên như các quy định cũ. Bộ luật Lao động mới được Quốc hội thông qua ngày 16.8.2012 và có hiệu lực từ ngày 1.5.2013. Chắc chắn khi bàn thảo về Luật Lao động, những vấn đề như ''cháy'' QBHXH đã phải được đặt ra và như thế lẽ ra nếu tính toán kỹ thì đã phải thay đổi (tăng tuổi về hưu) ngay trong luật mới phải. Có lẽ thời điểm đưa ra đề xuất tăng tuổi về hưu chưa hợp với bối cảnh chính trị-xã hội nên gây ra bức xúc dễ hiểu, nghi ngại một số “lãnh đạo” có thể muốn hợp thức hóa việc kéo dài nhiệm kỳ của mình. Tuy nhiên, về dài hạn việc tăng tuổi về hưu nói chung chắc chắn phải được tiến hành nếu muốn có chế độ hưu bổng hợp lý và bền vững. Dưới đây chỉ nêu 2 điểm cần lưu ý.

Thứ nhất, phải để người lao động hiểu rằng họ bỏ tiền của chính mình ra đóng bảo hiểm xã hội và vì thế, họ được hưởng lương hưu khi về hưu. Nói cách khác, họ phải bắt buộc “tiết kiệm” một mức tối thiểu cho tuổi già. Điểm này không được nhấn mạnh đủ (cũng như người tiêu dùng không được nhắc nhở đúng mức rằng họ đóng thuế giá trị gia tăng để nuôi Nhà nước mỗi khi mua hàng), nên nhiều người cứ nghĩ lương hưu là “ơn huệ” của Nhà nước nên muốn giảm tuổi về hưu, nhất là những người lao động bình thường. QBHXH cũng phải tính toán sao cho mức “tiết kiệm” hiện tại của những người lao động phải đủ để chi cho “lương hưu” trong tương lai. Có người đóng nhiều nhưng hưởng ít hơn và ngược lại (tính đoàn kết tương trợ của chế độ bảo hiểm xã hội), nhưng nhìn tổng thể số đóng góp và số chi ra phải cân bằng về dài hạn. Nếu người lao động hiểu rõ điều này thì họ bớt sự phản đối với việc tăng tuổi về hưu.

Lại có những người muốn tăng tuổi về hưu (không chỉ một số kẻ “tham quyền cố vị”). Lẽ ra luật nên quy định những người đã đến tuổi về hưu có nhiều khả năng để lựa chọn: Về hưu; tiếp tục làm việc nếu người sử dụng lao động thấy họ vẫn còn khả năng làm việc; làm việc một phần thời gian; vân vân. Cách này tạo sự chủ động cho người lao động và người sử dụng lao động. Thí dụ tại các đại học, các cơ sở nghiên cứu, các trường học, bệnh viện sẽ tận dụng được kinh nghiệm, chất xám của các chuyên gia tùy theo sự thỏa thuận giữa người lao động và người sử dụng lao động. Và luật nên tạo ra những khuyến khích cho những lựa chọn như vậy thay vì quy định một cách cứng nhắc.

Đối với các cơ quan nhà nước có thể hơi khác. Đối với các chuyên viên, có thể áp dụng uyển chuyển như vậy. Những người đến tuổi hưu nếu còn sức khỏe và nếu cơ quan cần họ thì vẫn có thể làm việc tiếp toàn thời gian hay bán thời gian trong một giới hạn nhất định. Giải quyết vấn đề “tham quyền cố vị” là vấn đề khác và phải giải quyết bằng cách khác chứ không phải bằng quy chế cứng nhắc của chế độ “về hưu”.

Thứ hai, cần phải nói thêm về các quan chức được bầu trong bộ máy nhà nước. Các nhà chính trị như đại biểu quốc hội, các chức vụ lãnh đạo không nên quy định về giới hạn tuổi nếu họ được bầu một cách thực sự dân chủ. Phải để nhân dân quyết định việc làm của họ chứ không thể để họ có khả năng “tham quyền cố vị” bằng cách kéo dài nhiệm kỳ. Phải có dân chủ thực sự.
Loading...

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Tran thi huong
Nếu lấy ý kiến về tuổi hưu có thể chỉ có ld làn việc tại DNNN và cán bộ công chức là làm nổi, các ld tại các doanh nghiệp cổ phần và tư nhân là không đồng ý vì ngày làm 8 g tuầm làm 6 ngày tiiefn lương gắn liền với sản phẩm làm ra thì không làm nổi ,luong thap, cuoc song kho khan , sức đâu mà làm
Trả lời - -
Dương Thu Hà
Nếu nhà nước tăng tuổi về hưu, đối với chúng tôi những người lao động chân tay nặng nhọc và độc hại thì rất khó có thể về hưu ở tuổi trên 50 vậy đề nghị nhà nước, bộ lao động phải có chính sách hợp lý về tuổi nghỉ hưu đối với chúng tôi. Tôi mong vẫn được nghỉ hưu ở độ tuổi như trước.
Trả lời - -
Khổ ai vô biên
Theo tôi thì phương án này là hay nhất nè: Những ai có nhu cầu ở lại cứ cho ở lại làm việc. Nhưng phương án là: đương chức là Lãnh đạo, chuyển xuống làm nhân viên :), hỏi xem có ai muốn ở lại nữa không? Còn về vấn đề cạn Quỹ BHXH thì tùy sự suy nghĩ của các nhà chức trách, cứ tìm hiểu và suy ngẫm sẽ thấy. Hệ số lương của mọi người là bao nhiêu? còn hệ số lương của cán bộ làm công tác BHXH là bao nhiêu (1.7 đến 2 lần). Cạn mà lương lại cao thế thì thử xem đây là hình thức cạn gì? Cạn hay đua nhau tham ô, hút quỷ bỏ túi mình. Chấm hết cho mọi sự suy nghĩ.
Trả lời - -
Huỳnh Hồng
Tăng tuổi về hưu, cần hết sức thận trọng! Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội đề xuất 2 phương án liên quan đến tăng tuổi về hưu, nhằm cụ thể hóa Điều 187 Bộ Luật Lao động có hiệu lực từ 1/5/2013. Một là, tăng tuổi về hưu cả nam lẫn nữ thêm 5 năm. Hai là, chỉ tăng với nữ thêm 5 năm. Đồng thời, về lộ trình tăng tuổi về hưu, có 2 phương án: Tăng ngay thêm 5 năm làm việc hoặc thực hiện tăng theo lộ trình. Thời điểm áp dụng tăng lao động bắt đầu từ 1/1/2014. Trong số các lý do để Bộ LĐTBXH đề xuất tăng tuổi về hưu cho người lao động, có lý do lo ngại vỡ quỹ bảo hiểm hưu hoăc cần tận dụng hiệu quả nguồn lao động cao tuổi... Những lý do này đều không ổn. Về lo ngại vỡ quỹ bảo hiểm hưu trí mà đề xuất tăng tuổi lao động là không thuyết phục. Nguyên tắc của bảo hiểm hưu trí là đóng nhiều hưởng nhiều, đóng ít hưởng ít. Nếu thấy nguy cơ vỡ quỹ bảo hiểm hưu trí thì tăng % đóng BHXH hoặc giảm % hưởng lương hưu hoặc thực hiện đồng thời cả hai. Có ý kiến cho rằng việc tăng tuổi về hưu của nữ cho bằng nam để thực hiện việc bình đẳng giới, thì có lẽ những người này chưa hiểu thế nào là bình đẳng giới. Bình đẳng giới không có nghĩa là bắt nữ phải có số năm lao động bằng nam. Phụ nữ “chân yếu tay mềm”, lại còn có “thiên chức làm mẹ”. Người ta bảo “đàn ông xây nhà, đàn bà xây tổ ấm”. Đến tuổi 50 trở lên người phụ nữ cần được nghỉ ngơi, cần có thời gian chăm sóc gia đình! Còn nếu cho rằng do tuổi thọ trung bình của người dân ở nước ta tăng lên mà nâng tuổi về hưu để tận dụng nguồn lao động cao tuổi là không thuyết phục. Bởi lẽ mặc dù tuổi thọ trung bình của nhân dân ta có tăng lên nhưng thử hỏi sau khi nghỉ hưu, đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức, lao động có được bao nhiêu năm sống khoẻ trước khi qua đời. Tăng tuổi về hưu người ta bảo nó mang lại quyền lợi cho một số ít cán bộ lãnh đạo, quản lý tham quyền cố vị mà làm ảnh hưởng đến đời sống của hàng triệu cán bộ, công chức, viên chức, lao động. Tăng tuổi về hưu sẽ rút ngắn thời gian sống khoẻ của người già sau khi nghỉ hưu. Mặt khác tăng tuổi về hưu là thu hẹp con đường tìm kiếm việc làm cho tuổi trẻ, những sinh viên tốt nghiệp ra trường trẻ, khỏe, tài năng, nhiệt huyết. Hiện nay có ai biết rằng mỗi năm trong hàng trăm ngàn sinh viên tốt nghiệp ra trường có bao nhiêu em có việc làm đúng chuyên môn và có bao nhiêu em không có việc làm. Chưa lo giải quyết bài toán ấy thì chưa nên nghỉ đến việc tăng tuổi về hưu! Vét kiệt sức lao động của người già trong khi tuổi trẻ không có cơ hội việc làm coi chừng là trái với đạo lý, lương tâm người Việt! Hơn nữa, sau hơn 25 năm đổi mới, với những nỗ lực của Đảng, Nhà nước và nhân dân, nước ta đã đạt được những thành tựu hết sức to lớn trong tăng trưởng và phát triển kinh tế; đời sống văn hóa tinh thần trong đại bộ phận nhân dân được cải thiện và phát triển vượt bậc. Vì vậy không hà cớ gì không giảm tuổi về hưu mà lại tăng tuổi về hưu. Phải chăng chỉ vì lợi ích nhóm? Hơn thế nửa hiện nay trong dư luận xã hội cho biết có hiện tượng chạy tuổi ở một số cán bộ quan chức! Tăng tuổi về hưu xem chừng đi ngược lại với Nghị quyết Trung ương 4 Khóa XI, những nỗ lực của Đảng về chống tham nhũng đã và đang có dư luận rất tốt trong nhân dân, được xã hội đồng tình ủng hộ. Theo tôi thì không những không tăng tuổi về hưu mà cần phải giảm tuổi về hưu cho nữ là giáo viên dạy ở trường Mầm non xuống ở độ tuổi 50. Tức là về hưu trước 5 năm bởi lý do: sau tuổi 50 phần lớn giáo viên Mầm non không còn múa hát dẽo nữa, các cháu không thích học “cô giáo già”. Hơn nữa giáo viên Mầm non vào nghề sớm hơn các ngành khác từ 2 đến 3 năm nên về hưu trước 5 năm là phù hợp. Ai có con cháu gửi học ở trường Mầm non đều hiểu điều ấy. Và một điều nữa là cần quy định cứng tuổi về hưu để tránh trường hợp lợi dụng kẻ hở pháp luật vụ lợi và gây nhiều tranh cải, phức tạp về sau. Đối với người tài giỏi thực sự thì sau khi nghỉ hưu nhà nước nên có hình thức mời làm việc tiếp và trả lương theo chế độ hợp đồng. Tăng tuổi về hưu. Đây là một quyết sách vô cùng quan trọng đối với quốc gia dân tộc, nếu đưa ra lúc này chắc chắn xã hội sẽ có nhiều phản ứng gay gắt! Vì vậy trước khi đưa ra quyết định Đảng và Nhà nước cần phải lắng nghe nguồn thông tin và phản biện từ nhiều phía, cần phải hết sức thận trọng để đưa ra quyết định đúng đắn. Một chính sách phù hợp hàng triệu người được hưởng lợi, sẽ tạo động lực phát triển đất nước, còn nguợc lại làm ảnh hưởng đến uy tín của Đảng, Nhà nước và nó sẽ gây thiệt hại khôn lường! Huỳnh Hồng
Trả lời - -
Nguyễn Thị Lan Amh
Sợ phá vở quỹ BHXH nên phải nâng tuổi về hưu là hoàn toàn ngụy biện ,vì trên thực tế ta có thể nâng tiền đóng bảo hiểm hàng tháng của người lao động lên….Xin thưa đối tượng lao động thực sự chắc chắn 55 tuổi trở lên là sức khỏe đã rất yếu rồi ,chỉ có những đối tượng ngồi làm việc chung chung họp hành và tán phét để hưởng lợi thì sức khỏe rất ít giảm sút .Chúng ta hãy nhìn lại những đối tượng nào là mong muốn được kéo dài tuổi về hưu thì sẽ rõ ,tôi tin chắc rằng đối tượng này rất nhiều đặc quyền và đặc lợi .Những đối tượng hay nói ở lại để phục vụ nhiều cho đất nước cũng cần phải xem lại ,vì ai có năng lực thực sự thì dù tại chức hay về hưu họ cũng đều có nhiều cách để cống hiến và phục vụ đất nước được .Kính thưa các quý vị nhưng ai muốn tăng tuổi để tăng nhiệm kỳ tại chức nhằm giữ ghế hay chạy ghế tôi không nói , nhưng nhất thiết không nên ngụy biện bảo hiểm lương hay ngụy biện tuổi thọ cũng như ngụy biện năng lưc, để nhằm tìm cách tại vị gây hại cho người lao động trực tiếp gian khổ là thiếu đạo đức.
Trả lời - -
Nguyễn Thị Hạnh
Những đối tượng xã hội cần nên tăng tuổi về hưu là: 1) Người lao động trực tiếp 2) Người có chất xám thực sự 3) Người có trình độ và kỹ cao thực sự 4) Chuyên gia Những đối tượng xã hội không cần nên về hưu sớm là: 1) Những người ngồi mát ăn bát vàng 2) Những người mang lợi ích nhóm 3) Những người sáng xách ô đi tối xách về 4) Những người có khả năng tham nhũng 5) Những người chiếm ghế , giữ ghế và chạy ghế
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất


Phó Thủ tướng chỉ đạo trước 31.8 phải báo cáo Chính phủ về tuyến cao tốc Bắc Nam

Xem tại đây

Phó Thủ tướng Chính phủ Trịnh Đình Dũng  chỉ đạo để hoàn thành cơ bản tuyến cao tốc Bắc Nam phía đông từ nay đến năm 2020 các bộ, ngành cần khẩn trương xây dựng phương án đầu tư và dành nguồn lực ngân sách thỏa đáng đồng thời tạo cơ chế thích hợp để thu hút đầu tư theo hình thức đối tác công tư (PPP), trong đó vốn tham gia của nhà nước tối đa 40% tổng mức đầu tư dự án cùng với việc huy động các doanh nghiệp trong nước cần khuyến khích, ưu tiên sự tham gia của nhà đầu tư nước ngoài.

Theo đó, Phó Thủ tướng giao Bộ GTVT chủ trì, phối hợp với các Bộ: Kế hoạch và Đầu tư, Tài chính, Xây dựng, Tài nguyên và Môi trường xây dựng đề án phát triển đường cao tốc quốc gia, trong đó tập trung tuyến cao tốc Bắc Nam phía Đông, trình Thủ tướng Chính phủ trước ngày 31.8.2016.

Tuyến cao tốc Bắc - Nam phía Đông dài 1.814km với điểm đầu tại Pháp Vân (Hà Nội), điểm cuối tại TP.Cần Thơ. Để thông tuyến cao tốc Bắc – Nam, cần tiếp tục xây dựng 1.315km, riêng đoạn Hà Nội – TPHCM dài 1.291km (kinh phí  gần 236.000 tỉ đồng). Trong đó, dự kiến vốn nhà đầu tư huy động khoảng 116.430 tỉ đồng (49,34%), vốn nhà nước hỗ trợ đầu tư dự án là 119.522 tỉ đồng (50,66%). Phần vốn nhà nước dự kiến sử dụng từ nguồn trái phiếu Chính phủ giai đoạn 2016-2020 khoảng 75.384 tỉ đồng) và vốn ODA khoảng 44.138 tỉ đồng.

Vietnam Airlines, Jestar huỷ, chuyển hướng bay do ảnh hưởng của bão số 1

Xem tại đây

Hai hãng hàng không vừa thông báo huỷ và chuyển hướng một số chuyến bay do ảnh hưởng của bão số 1. 

Ngày 27.7.2016, Vietnam Airlines thông báo do ảnh hưởng của bão số 1, hãng sẽ không khai thác 02 chuyến bay VN1188 và VN1189 trên đường bay giữa Tp. Hồ Chí Minh và Hải Phòng có giờ dự kiến khởi hành vào chiều tối ngày 27.7 và dự kiến triển khai 02 chuyến bay bù là VN7188 Tp. HCM – Hải Phòng và VN7189 Hải Phòng  - Tp. HCM trong sáng ngày 28.7.

Tương tự, Jetstar Pacific (JPA) cũng đã chủ động chuyển hướng cất/ hạ cánh sang sân bay Nội Bài (Hà Nội) của 02 chuyến bay giữa Tp. Hồ Chí Minh và Hải Phòng là BL518, BL519 trong tối 27.7.

Dự kiến bão số 1 cũng sẽ ảnh hưởng đến các sân bay Hà Nội, Thanh Hóa, Vinh và do vậy có thể ảnh hưởng đến kế hoạch khai thác tại các sân bay này.

Áp thuế nhập khẩu 3% trứng Artemia: Bộ NN&PTNT, VASEP lên tiếng, hàng loạt DN kêu cứu

Xem tại đây

Bộ NN&PTNT, Tổng Cục Thủy sản, Hiệp hội Chế biến & Xuất khẩu thủy sản Việt Nam (VASEP), Hiệp hội Tôm Bình Thuận cùng hàng loạt doanh nghiệp nuôi tôm, sản xuất thức ăn cho tôm đã có văn bản đề nghị, góp ý, kêu cứu gửi đến Bộ Tài chính về việc bị áp thuế nhập khẩu mặt hàng trứng Artemia dùng làm thức ăn cho con tôm. Việc Bộ Tài chính đã bỏ qua ý kiến đóng góp, ban hành thông tư sửa đổi để áp thuế nhập khẩu 3% mặt hàng này khiến cộng đồng doanh nghiệp nuôi tôm có nguy cơ phải “đóng cửa” vì bị truy thu thuế một số tiền rất lớn.

Việc khai báo mã hàng của mặt hàng trứng Artemia được nhiều doanh nghiệp (DN) khai báo theo đúng mã hàng quốc tế từ nước xuất khẩu là 2309.9013 tương ứng với thuế nhập khẩu tại Việt Nam là 0%, được hải quan chấp thuận từ nhiều năm nay. Tuy nhiên, chi cục Kiểm tra sau thông quan có văn bản gửi DN liên quan yêu cầu cung cấp thông tin thu thập dữ liệu để phân loại danh mục mã hàng hóa và hải quan yêu cầu phải đưa vào mã số 0511.913000 và 0511.91.00 là hai mã hàng chịu thuế nhập khẩu 5% khiến DN vô cùng lo lắng bị truy thu thuế rất lớn.

Mặc dù dự thảo thông tư sửa đổi, Bộ Tài chính sau khi đã xin ý kiến các bộ, ngành, địa phương đã thống nhất giảm thuế về 0% nhưng rốt cuộc khi ban hành Thông tư 98, các DN nuôi tôm rất bất ngờ khi Bộ Tài chính vẫn áp thuế nhập khẩu cho mặt hàng trứng Artemia là 3%, Thông tư số 98/2016/TT-BTC do Thứ trưởng Bộ Tài chính Vũ Thị Mai ký và có hiệu lực thi hành từ ngày 13.8.2016. Nhiều DN chưa biết sắp tới sẽ bị truy thu thuế như thế nào, nhiều DN tỏ ra lo lắng về nguy cơ đóng cửa vì không đủ tiền đóng thuế, khi chính sách thuế thay đổi liên tục như thế.

Ngày 10.5.2016, Bộ NN&PTNT đã có văn bản gửi Bộ Tài chính đề nghị giảm thuế nhập khẩu mặt hàng trứng Artemia xuống còn 0%.

VASEP cũng đã chính thức có ý kiến bằng văn bản cho rằng đã nghiên cứu nội dung công văn và dự thảo thông tư của Bộ Tài chính về việc giảm thuế mặt hàng trứng Artemia từ 5% xuống còn 0% và đồng ý với đề nghị của Bộ NN&PTNT như đã đề cập. Thế nhưng, không hiểu vì sao dự thảo thông tư một đằng được Bộ Tài chính lấy ý kiến rộng rãi, các bộ, hiệp hội đồng ý với mức thuế nhập khẩu trứng Artemia là 0% nhưng khi ký ban hành chính thức thì lại một nẻo, Bộ Tài chính áp thuế 3%. Mức thuế này đe dọa “giết chết” cộng đồng DN nuôi tôm và làm nông dân sẽ khốn đốn.

Sẽ thành lập thị trường mua bán nguyên vật liệu phế thải

Xem tại đây

Nguyên liệu phế thải cho ngành công nghiệp tái chế đang có nhu cầu rất lớn khi gia tăng từ 10-20% hàng năm. Ông Nguyễn Quang Vinh – Phó Tổng Thư ký VCCI cho biết, sẽ thành lập một thị trường nguyên vật liệu cho nền kinh tế tuần hoàn để các DN có thể tự do mua bán trên thị trường đó.

Hiện nay, thực trạng chất thải không được xử lý an toàn trước khi xả thải ra môi trường đã trở thành vấn đề cấp bách trong công tác bảo vệ môi trường nói chung. Chất thải do không được xử lý tích cực, tích tụ lâu ngày trong môi trường sẽ gây ô nhiễm đất, nguồn nước, không khí, ảnh hưởng đến hệ sinh thái và sức khỏe con người.

Trao đổi với PV, ông Nguyễn Quang Vinh – Phó Tổng Thư ký VCCI cho biết: “Trong hội đồng doanh nghiệp vì sự phát triển bền vững, chúng tôi sẽ thành lập một thị trường nguyên vật liệu cho nền kinh tế tuần hoàn để các DN có thể mua bán trên thị trường đó. Cụ thể là mua bán những chất liệu trên thị trường để triển khai nền kinh tế tuần hoàn”.

Ông Vinh cũng lưu ý, nhiều DN hiện nay đang thiếu cả nhận thức lẫn nguồn lực. Vì vậy, để tiếp cận với những lợi ích của nền kinh tế tuần hoàn, DN phải sẵn sàng đầu tư vào hai yếu tố này. Bên cạnh đó, cần có những chế tài và hình thức để động viên cho những DN đầu đàn triển khai mô hình kinh doanh liên quan đến nền kinh tế tuần hoàn. Đặc biệt là quá trình tiếp cận vốn và đất đai, tạo môi trường kinh doanh thuận lợi.

HoREA: Đang có sự hiểu nhầm về 77 dự án thế chấp ngân hàng

Xem tại đây

Ngay sau khi Sở Tài nguyên Môi trường TP.HCM công bố danh sách các dự án bất động sảntrên địa bàn thành phố đang thế chấp quyền sử dụng đất tại các ngân hàng, Hiệp hội Bất động sản TP.HCM (HoREA) đã có công văn cho rằng việc Sở Tài nguyên Môi trường công bố thông tin về 77 dự án đang thế chấp ngân hàng đã có tác động tức thì đến thị trường bất động sản làm cho một bộ phận người tiêu dùng băn khoăn, lo lắng, nhất là có người hiểu nhầm là dự án đã bị thế chấp đồng nhất với chủ đầu tư kém năng lực.

Theo đó, HoREA cho biết, trong quá trình sản xuất, kinh doanh, việc doanh nghiệp thế chấp, giải chấp tài sản để vay vốn làm ăn là hoạt động bình thường. Trong lĩnh vực kinh doanh bất động sản cũng vậy, việc chủ đầu tư thế chấp dự án, nhà ở, công trình để vay vốn tín dụng ngân hàng phát triển dự án và hoàn thành công trình nhà ở, sau đó thực hiện giải chấp cũng là việc bình thường.

Hiệp hội đề nghị Sở Tài nguyên Môi trường khi công bố các dự án bất động sản, nhà ở đang thế chấp cần cung cấp thêm thông tin về mục đích thế chấp vay vốn của chủ đầu tư như: để phát triển dự án; hoặc để xây dựng công trình, nhà ở trong dự án; hoặc để thực hiện bảo lãnh ngân hàng... để giúp cho người tiêu dùng nắm đầy đủ thông tin trước khi quyết định mua nhà.”

Hiệp hội cũng đề nghị ngân hàng nhận thế chấp có cơ chế giám sát bên thế chấp (chủ đầu tư) sử dụng nguồn vốn vay tín dụng và vốn huy động của khách hàng đúng mục đích nhằm hoàn thành dự án, nhà ở để bàn giao cho khách hàng, thực hiện giải chấp để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà cho khách hàng đúng quy định.

Có dấu hiệu làm giả hồ sơ để qua mặt chính quyền ở chung cư D11 Trần Thái Tông

Xem tại đây

Hơn một năm hoạt động ổn định, tháng 4.2016, một nhóm cư dân tại tòa nhà chung cư D11 (phường Dịch Vọng Hậu – quận Cầu Giấy, TP Hà Nội) bất ngờ yêu sách đòi tổ chức Hội nghị nhà chung cư bất thường (HNCCBT), bãi miễn toàn bộ 05 thành viên Ban Quản trị (BQT) cũ để bầu lại BQT mới. Do quá nôn nóng lên “nắm quyền”, nhóm người này đã vi phạm hàng loạt quy định về tổ chức HNCCBT, xâm hại quyền lợi của đại diện tầng thương mại – dịch vụ tại tòa nhà, đồng thời “làm giả” hồ sơ đề nghị công nhận BQT nhằm “qua mặt” UBND quận Cầu Giấy.


Kinh tế 24h: Giả hồ sơ, qua mặt chính quyền tại chung cư D11 Trần Thái Tông; sợ bão Vietnam Airlines, Jestar huỷ, chuyển hướng bay