Ký sự pháp đình:

Bắc thang lên hỏi ông trời...

LĐĐS - 22 Diệu Thuần
Liệu hai người có quan hệ tình cảm như vợ chồng thì có đòi được tiền không? - Ảnh: D.T

Khi tình còn mặn nồng, người đàn ông ấy chi tiền, mua nhà để vợ hờ nuôi con và bù đắp sự thiếu vắng của mình. Nhưng khi tình chẳng còn, ông ta kiện ra tòa để đòi lại tiền.

Ông N.M.C (67 tuổi, ở Q.Tân Phú, TP.HCM) và bà L.T.B.L (52 tuổi, ở H.Hóc Môn) có quan hệ tình cảm với nhau suốt 24 năm. Họ có một con trai chung. Năm 2014, hai người mâu thuẫn, ông C kiện ra tòa để đòi 1,4 tỉ đồng đã đưa cho người tình trước đó. Án sơ thẩm chấp nhận đơn kiện của ông, nhưng bản án đã bị VKS cùng cấp kháng nghị theo hướng hủy án. Bà L cũng kháng cáo để được cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án.

Tình là tình, nợ vẫn đòi

Trong đơn khỏi kiện, ông C khai, ông và bà L quen nhau từ năm 1992, khi ông là giám đốc một doanh nghiệp cao su. Bà L là cô gái trẻ mới lớn, xinh đẹp và thùy mị. Sau 3 năm lén lút quen nhau, hai người có con trai chung. Vì đã có gia đình, không thể ra mặt chăm sóc mẹ con người tình, ông C bù đắp bằng cách chu cấp tiền cho bà L nuôi con và buôn bán. Cụ thể, năm 2001, ông hùn tiền với bà L mua căn nhà ở quận Bình Thạnh. Ông còn đưa tiền cho bà L mua thêm mảnh đất, xây nhà tại quận Gò Vấp. Năm 2009, bà L bán căn nhà ở quận Gò Vấp được 3,2 tỉ đồng, ông không lấy đồng nào, vì nghĩ đó là khoản mình bù đắp mẹ con bà L và cho con trai đi du học.

Năm 2012, thấy bà L nói muốn mua bán thẻ cào điện thoại nhưng không có tiền, ông đã đưa 400 triệu đồng. Năm 2013, ông tiếp tục cho bà L vay 1 tỉ đồng để mua nhà ở huyện Hóc Môn. Bà L hứa, bán được căn ở quận Bình Thạnh sẽ trả tiền. Song, bán được nhà, bà không thừa nhận đã vay tiền ông. Nhiều lần đòi tiền người tình chẳng được, ông C kiện ra tòa để đòi lại.

Ông cho biết, lúc đưa tiền, vì tin tưởng và còn tình yêu thương nên ông không làm hợp đồng, không viết giấy ghi nợ. Bằng chứng duy nhất của ông là file ghi âm cuộc nói chuyện giữa ông, hai người bạn của ông, con trai ông và bà L tại một quán cà phê ở quận Tân Phú. Trong file âm này, bà L có thừa nhận mượn 1,4 tỉ đồng của ông và hứa trả nợ trong 3 năm. “Tôi biết rằng, bà ấy đã hy sinh tuổi thanh xuân, không đến với người khác để làm người tình của tôi trọn vẹn suốt 24 năm, sinh con cho tôi và nuôi con chúng tôi trưởng thành. Thế nhưng, tình là tình, tiền cho vay thì phải đòi lại”, ông C nói. Với chứng cứ đó, tòa sơ thẩm chấp nhận đơn kiện của ông C, yêu cầu bà L phải trả 1,4 tỉ đồng đã “vay” trước đó, dù bà không thừa nhận.

Cha mẹ chinh chiến

Tiếp xúc với chúng tôi, bà L khẳng định, những lời khai ông C đưa ra là bịa đặt, vu khống: “Ông ấy là công chức nhà nước, tôi làm nghề kinh doanh bất động sản, thử hỏi ai có điều kiện hơn? Hơn 20 năm qua lại lén lút, tôi hiểu con mình thiệt thòi rất nhiều vì không được bố chăm sóc một cách trọn vẹn. Tôi nghĩ, người làm mẹ như tôi phải chu toàn tất cả để hai cha con ông ấy có nhiều thời gian bên nhau. Con trai tôi cảm nhận được tình thương của một người cha nhiều hơn. Mọi thứ, từ nhà cửa, nuôi con, chăm con, cho con đi du học, một mình tôi lo. Làm gì có chuyện ông ấy đưa tiền, tôi vay tiền”, bà L cho biết.

Hôm TAND TP.HCM đưa vụ án ra xét xử, cả bà và ông C không đến tòa mà ủy quyền cho người đại diện tham gia tranh tụng. Đại diện của ông C trước sau như một khẳng định bà L có vay tiền và đã hứa trả nợ, tất cả đều có người làm chứng và file ghi âm. Vợ ông C cho rằng, số tiền 1,4 tỉ đồng là tiền của gia đình, chính bà là người đưa cho chồng. Lần đầu bà đưa 1 tỉ đồng, 400 triệu đồng là những lần tiếp theo. Bà cũng khẳng định, không biết chuyện chồng mình có quan hệ tình cảm với bà L. “Tôi chỉ biết ông ấy đưa tiền cho bà L đi mua đất. Ngoài ra, tôi chẳng biết gì hết. Đó là tiền tôi đã vay của con trai để đưa cho ông ấy, bà L vay thì phải trả cho chúng tôi”.

Đại diện cho bà L khẳng định, không có chuyện bà L vay tiền. Nội dung trong băng ghi âm mà ông C cung cấp cho tòa là lén lút, có thể đã được cắt xén, lồng ghép vì không có nguồn gốc, không biết thời gian địa điểm ghi âm. Việc con trai và người thân ông C làm chứng cũng không khách quan. Thông qua người đại diện, bà L khẳng định, để có như ngày hôm nay là do bà chăm chỉ làm ăn, tiết kiệm. Năm 2001, ông C nghỉ hưu có về công ty bà làm việc, bà trả lương đầy đủ. Sau này, mối quan hệ của họ bị gia đình ông C phát hiện nên hai người xảy ra xích mích. Ông C thuyết phục bà nhận nợ 1,4 tỉ đồng là để nói chuyện với vợ con. Bà đã đồng ý. “Ông ấy hẹn tôi ra quán cà phê, cùng 3 người nữa, bắt phải thừa nhận vay tiền rồi lén ghi âm. Ông ấy còn cùng mấy người nữa đến nhà tôi đòi nợ, đập phá đồ, đe dọa tinh thần tôi, bắt phải hứa trả nợ”, bà L nói.

Cứ thế, phiên tòa trở nên căng thẳng, khi một bên nói vay mà không có chứng cứ rõ ràng, còn một bên khẳng định mình bị gài chứ không có chuyện vay tiền.

Con ngồi niệm phật

Suốt phiên tòa, con trai chung của ông C và bà L cầm chuỗi hạt, mắt nhắm nghiền, đếm từng viên. Cậu cứ đếm đi, đếm lại như thế, không ngừng. Lâu lâu, nghe thấy tiếng ồn ào, cậu lại mở mắt ra, nhìn vô hồn rồi lại nhắm mắt đếm chuỗi hạt. Cậu cho biết, đang du học ở Anh, được nghỉ hè, về nước thăm cha mẹ thì chứng kiến vụ kiện. Cậu đến tòa chẳng với tư cách gì cả mà chỉ để biết thêm thông tin về vụ án. “Em chẳng biết ba đúng hay mẹ đúng. Em chỉ mong, vụ kiện này khép lại để cha mẹ không ai làm tổn thương ai. Hơn 20 năm qua, em thấy cha mẹ lúc nào cũng vui vẻ, hòa thuận. Dù cả mẹ và em biết, ba đang có gia đình khác nhưng cả hai mẹ con đều chấp nhận. Cha mẹ đã nuôi em khôn lớn, cho em đi học để biết thêm kiến thức, còn ba, dù không dành trọn thời gian bên em nhưng tình thương dành cho em rất nhiều. Em luôn trân trọng tất cả những gì mình có...”, vừa nói, cậu vừa đếm những chuỗi hạt. Thấy tôi tò mò, cậu nói: “Ngồi đếm chuỗi hạt này, em thấy mình tĩnh tâm hơn”.

Tòa chấp nhận kháng nghị của VKS huyện Hóc Môn và kháng cáo của bà L, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao cho TAND huyện Hóc Môn điều tra, xét xử lại. Phiên tòa kết thúc, cất chuỗi hạt, cậu đến bên các anh mình (các con bà lớn) như muốn trò chuyện để tạo sự thân mật, nhưng chẳng được đáp lại.

Một vị luật sư nói: “Là đàn ông, chấp nhận lén lút với người ta thì phải có trách nhiệm. Không có trách nhiệm với người ta thì có trách nhiệm với con. Nếu đưa tiền cho người ta vay thì liệu có đòi được không? Chẳng có luật nào nói rằng, đưa tiền cho người tình mà đòi được cả. Bởi từ xưa đến nay, tiền đầu tư cho tình yêu luôn là tình phí”.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Giá vé tăng chóng mặt trước trận Việt Nam - Indonesia