Nhiều “khuất tất” cần làm rõ trong vụ kiện Dệt Long An

LĐĐS - 24 Tâm Minh

Từ những khế ước lạ, phiên tòa tranh chấp hợp đồng tín dụng diễn ra chóng vánh, đến những “bản án” bổ sung và sự kháng cự quyết liệt của người bị thi hành án là những gì đã và đang diễn ra trong thời gian qua tại Công ty Cổ phần Dệt Long An (gọi tắt Dệt Long An, địa chỉ Cầu Voi, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An).

Những con số biết nói

Theo hồ sơ thụ lý của TAND huyện Thủ Thừa và TAND tỉnh Long An, Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) kiện Dệt Long An bằng 4 hợp đồng tín dụng cùng với hàng loạt các khế ước kèm theo. Tổng số tiền của 4 hợp đồng tín dụng này là 83 tỉ đồng. Tuy nhiên, với 18 khế ước nhận nợ mà chính Techcombank cung cấp tại tòa thì số tiền giải ngân lại lên đến con số 91,2 tỉ đồng.

Riêng hợp đồng số 88 thì chỉ với khế ước số 36273 đã thể hiện được việc xuất chi đủ 20 tỉ đồng cho doanh nghiệp. Thế nhưng, đi kèm với hợp đồng số 88 này còn có thêm 12 khế ước khác (chưa tính khế ước 36273 trị giá 20 tỉ đồng).

Trong 18 khế ước mà Techcombank cung cấp tại tòa (được đánh số bút lục từ 167 đến 183 và khế ước số bút lục 187) có nhiều điểm cần lưu ý.

Tại bút lục số 74, Techcombank cung cấp khế ước nhận nợ và cam kết trả nợ số 36368. Khế ước này nêu giá trị giải ngân là 560 triệu đồng. Thế nhưng khế ước này lại được Techcombank hạch toán bằng 2 bảng Excel trong bảng tính chi tiết lãi phải thu. Tại bút lục số 227, khế ước số 36368 được xác định lãi dựa trên số tiền lên đến 18 tỉ đồng.

Một con số khác, ngày 31.12.2010 (sau ngày ký 3 hợp đồng tín dụng 36219, 36220 và 88 cùng một ngày, tổng cộng 68 tỉ đồng) Techcombank đã chuyển vào tài khoản của Dệt Long An hơn 63 tỉ đồng (nếu giải ngân trên 3 hợp đồng thì phải là 68 tỉ đồng). Và cũng trong ngày này, con số 63 tỉ đồng đó đã được chính ngân hàng này rút sạch bằng việc thể hiện thu nợ gốc, thu nợ lãi.

Sự bất nhất của Techcombank được thể hiện tại số nợ gốc mà ngân hàng này kiện doanh nghiệp. Theo đó, tại đơn khởi kiện số 53/DKK/2013/AMCMN (bút lục số 72) ngày 3.1.2013, số nợ gốc Techcombank yêu cầu Dệt Long An phải trả là 73.531.792.825 đồng. Thế nhưng, tại “Bản ý kiến trình bày tại phiên tòa sơ thẩm” (BL từ 87 đến 94) thì ngân hàng cho biết đã giải ngân cho Dệt Long An theo các khế ước đang bị ngân hàng khởi kiện lại là 76.147.128.499 đồng (BL số 88). Bút lục số 82 thì lại cho rằng nợ gốc trong hạn và quá hạn 74.313.712.825 đồng. Tiếp tục, bút lục 90 thì số nợ gốc trong hạn 7.900.000.000 đồng, nợ gốc quá hạn 66.413.792.825 đồng. 

Nhiều “khuất tất” cần làm rõ trong vụ kiện Dệt Long An ảnh 1
 Khế ước nhận nợ 36368 trị giá 560 triệu đồng.

Phiên tòa chóng vánh và những “bản án” bổ sung

Đi cùng với hồ sơ khởi kiện ra tòa của Techcombank đối với Dệt Long An, ngoài 4 hợp đồng tín dụng, 18 khế ước còn có một loạt bảng excel mà ngân hàng này cung cấp. Trong hơn 50 trang excel tính lãi mà Techcombank cung cấp, những con số được tự do “nhảy múa” mà chẳng biết tòa án 2 cấp của tỉnh Long An đã xem xét thấu tình đạt lý hay chưa?

Bản án của tòa phúc thẩm TAND tỉnh Long An thể hiện việc xử án 7 ngày (từ 24.10 – 30.10.2013) nhưng thực chất phiên tòa diễn ra chưa đầy 3 giờ đồng hồ. Với từng ấy thời gian, liệu rằng tòa phúc thẩm đã xem xét một cách đầy đủ và nhìn ra được một số điểm mâu thuẫn trong hồ sơ đi kiện của ngân hàng?

Tại bản án sơ thẩm và phúc thẩm TAND hai cấp của tỉnh Long An chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Techcombank đối với Dệt Long An. Tòa buộc Dệt Long An phải trả cho Techcombank số tiền gần 130 tỉ đồng. Trong trường hợp Dệt Long An không trả tiền thì Techcombank có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi các tài sản đã thế chấp.

Cả bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều liệt kê tài sản của Dệt Long An để kê biên, như quyền sử dụng đất tại số 20/4 Kỳ Đồng, P.9, Q.3, TP.HCM. Tuy nhiên chỉ kê biên đất chứ không kê biên nhà.

Cả 2 bản án không hề đề cập đến căn nhà tại số 20/4 Kỳ Đồng cũng như phần tài sản trên thửa đất sở hữu công trình số HSG.110 do UBND tỉnh Long An cấp ngày 7.11.2008 nhưng vẫn bị ông Nguyễn Văn Gấu, Cục trưởng Cục Thi hành án (THA) dân sự tỉnh Long An ra quyết định THA nên bà Nguyễn Thị Cúc, Chủ tịch Hội đồng quản trị Dệt Long An, khiếu nại.

Để “lấp liếm” cái sai, ngày 10.6.2013, ông Nguyễn Văn Đức, thẩm phán TAND huyện Thủ Thừa ra thông báo đính chính, bổ sung, đưa căn nhà 20/4 Kỳ Đồng vào bản án do TAND huyện Thủ Thừa đã xử.

Ngày 2.12.2013 đến lượt ông Trần Văn Quán, thẩm phán TAND tỉnh Long An ra thông báo bổ sung căn nhà tại số 20/4 Kỳ Đồng vào bản án.

Tiếp đó, ngày 25/4/2014, ông Nguyễn Văn Đức, thẩm phán TAND huyện Thủ Thừa ra thêm thông báo đính chính, đưa tài sản số HSG.110 vào bản án sơ thẩm, nêu rõ thiếu sót là do… đánh máy.

Sau đó 1 ngày (ngày 26.4.2014), ông Trần Văn Quán, thẩm phán TAND tỉnh Long An, cũng ra thông báo đính chính “ăn theo” đính chính của ông Nguyễn Văn Đức, thẩm phán TAND huyện Thủ Thừa, vào bản án phúc thẩm.

Từ 4 “bản án” đính chính này, ngày 14.5.2014, ông Nguyễn Văn Gấu, Cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh Long An, cũng ra quyết định sửa đổi quyết định THA do chính ông đã ban hành từ tháng 3.2014 để cho “phù hợp với thời cuộc”.

Việc ra các “bản án” đính chính, sửa đổi, bổ sung của TAND huyện Thủ Thừa và TAND tỉnh Long An có ghi rõ: “Nay TAND tỉnh Long An thông báo đính chính cho các đương sự và các cơ quan liên quan biết để tiện việc THA”.

Thế nhưng, 4 “bản án” trái luật này dường như chỉ có duy nhất Chi cục THA dân sự huyện Thủ Thừa và Cục THA dân sự tỉnh Long An biết và “lẳng lặng” thi hành. Điều này được thể hiện trong văn bản của Đoàn giám sát HĐND tỉnh Long An.

Theo đó, khi phát hiện vụ việc có dấu hiệu trái pháp luật, Đoàn giám sát của HĐND tỉnh Long An đã xem xét hồ sơ vụ án và phát hiện các bản đính chính này đều không được gửi đến đương sự, không gửi đến VKSND. Cụ thể, Phó Chủ tịch HĐND tỉnh Long An đã ký văn bản gửi các cơ quan chức năng, nêu rõ việc làm của tòa án 2 cấp trái Điều 240 Bộ luật Dân sự; tước đi quyền tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự; quyền tranh luận tại phiên tòa, quyền khiếu nại, kháng cáo bản án, quyết định của tòa án… được quy định tại Điều 58, 59 Bộ luật Tố tụng dân sự. Từ những sai phạm này, HĐND tỉnh Long An đã yêu cầu TAND tỉnh và Viện KSND tỉnh tổ chức kiểm điểm, rút kinh nghiệm đối với các cá nhân, tổ chức có liên quan.

Ngày 11.7.2014, HĐND tỉnh Long An đã có văn bản gửi TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm đối với 2 bản án của TAND huyện Thủ Thừa và TAND tỉnh Long An.

Ngày 8.1.2015, toàn bộ hồ sơ vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng nói trên đã được VKSND Tối cao rút về để nghiên cứu, xem xét.

Việc ra 4 “bản án” đính chính, bổ sung đã được chính HĐND tỉnh Long An khẳng định là vi phạm pháp luật nghiêm trọng. Thế nhưng, quyết định THA dựa trên 2 bản án sơ thẩm, phúc thẩm và 4 “bản án” bổ sung mà ông Nguyễn Văn Gấu đã ký và sửa chữa vẫn đang được ông Cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh Long An chỉ đạo thi hành.


[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Lý Hà
Doanh nghiệp với Ngân hàng thì muôn thuở là vậy rồi. Đọc bài này tôi nhận ra một điều là không nên quá tin vào sự hào nhoáng mà ký bừa kẻo có ngày rước họa vào thân. Cảm ơn Lao Động.
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Real hủy diệt Leonesa 6 - 1 cùng con trai Zidane