Đại án NH Xây Dựng-Bà Trần Ngọc Bích: “Tiền của tôi là của tôi đừng nêu băn khoăn”

LĐO P.B

Hôm nay (26.8), bà Trần Ngọc Bích, là người có quyền lợi liên quan đến vụ đại án Ngân hàng TMCP Xây Dựng VN (VNCB), do Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT VNCB) và 35 đồng phạm gây ra, thiệt hại hơn 9.000 tỉ đồng, đã nêu ý kiến của mình trong phần tranh luận. 

Bà Bích cho rằng: “Tôi xin cảm ơn VKS vì đã làm rõ là không có căn cứ kết luận tôi đồng phạm với Phạm Công Danh. Tôi nhấn mạnh lại, tôi không bao giờ là đồng phạm với Phạm Công Danh, không có lý do đồng phạm với Phạm Công Danh. Tôi hiểu rằng, cáo trạng có nhắc đến việc làm rõ những nội dung liên quan đến tôi, là để xác định sự thật khách quan của vụ án”.

 

Bà Trần Ngọc Bích đã trình bày 3 vấn đề: Đó là về khoản vay 300 tỉ đồng mà VNCB đã tự ý cầm cố 6 sổ tiết kiệm của 3 cá nhân trong nhóm bà Bích, vị đại diện VKS đã khẳng định, Phạm Công Danh và các đồng phạm phải chịu trách nhiệm hoàn trả cho VNCB, nhưng lại không đề cập đến yêu cầu của bà Bích, là giao trả lại 6 sổ tiết kiệm này. Bà Bích đề nghị VKS có ý kiến cụ thể.

14 người nhóm bà Bích chưa bao giờ phủ nhận trách nhiệm đối với 35 khoản vay ngày 21 và 26.8.2013 với tổng số tiền 5.190 tỉ đồng tại VNCB. “Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng, tài sản cầm cố cho 35 khoản vay này chỉ có 118 sổ tiết kiệm, chứ không phải 124 sổ tiết kiệm như vị đại diện VKS đã nêu. Đồng thời, chúng tôi khẳng định, sẽ thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay bằng số tiền 5.190 tỉ đồng đang để trên tài khoản tiền gửi của tôi”.

 

Về vấn đề này, bà Bích trình bày: “Số tiền 5.190 tỉ đồng chúng tôi vay tại VNCB trong hai ngày là 21 và 26.8.2013, số tiền này sau đó đã được chuyển vào tài khoản tiền gửi của tôi tại VNCB. Đại diện VKS có nêu là Phạm Công Danh đã chỉ đạo Hoàng Đình Quyết chuyển 5.190 tỉ đồng chi không có chữ ký của chủ tài khoản Trần Ngọc Bích đến tài khoản của Phạm Công Danh. Từ đó Danh chuyển đến tài khoản ông Trần Qúy Thanh để tất toán cho các khoản vay của nhóm Trần Ngọc Bích. Đại diện VKS kết luận, Phạm Công Danh đã sử dụng tiền trên tài khoản của Trần Ngọc Bích, do VNCB quản lý để trả nợ cho khoản vay của nhóm Trần Ngọc Bích trước đó. Do đó đã gây thiệt hại cho VNCB. Đồng thời, VKS nêu 5.190 tỉ đồng tất toán các khoản vay trước đó là tiền do phạm tội mà có, nên cần xem xét lại việc tất toán nêu trên, tôi không rõ VKS có kiến nghị thu hồi số tiền này hay không ?”

Bà Bích cho rằng, bà với tư cách là một người gửi tiền, cùng với các cá nhân khác gửi tiền tại VNCB thấy ý kiến của đại diện VKS không hợp lý: “Tôi đã yêu cầu VNCB phải chịu trách nhiệm bồi thường về việc tự ý ghi chi 5.190 tỉ đồng trên tài khoản của tôi, mà không có lệnh chi. Nay tôi đề nghị VKS xác định rõ, VNCB có chịu trách nhiệm gì đối với tôi hay không ? Tôi nghĩ rằng, trách nhiệm của VNCB khi nhận tiền gửi của dân là không hề thay đổi, do đó, VNCB phải trả lại tôi số tiền 5.190 tỉ đồng đã bị ghi chi trái pháp luật”.

 

Bà Bích khẳng định rằng: “Tôi không chuyển tiền cho Phạm Công Danh, tôi không lập chứng từ, thì không thể có việc, tiền từ tài khoản của tôi chuyển sang tài khoản của Phạm Công Danh. VNCB tự ý ghi có trên tài khoản của Phạm Công Danh, sau đó ghi chi trên tài khoản của tôi để che giấu hành vi phạm tội, hợp thức hóa hành vi phạm tội. Không có dòng tiền, từ tài khoản của tôi sang tài khoản của Phạm Công Danh. Không có chữ ký, thì không có chứng từ, không có chứng từ, thì không có chuyển tiền, không có chuyển tiền, thì không có dòng tiền. Đại diện VKS dùng khái niệm chuyển tiền không chữ ký là không đúng”.

 

Vấn đề thứ ba mà bà Bích nêu ra, đó là: “Bên cạnh ý kiến của VKS, tôi đã nghe ý kiến tranh luận của các luật sư bảo vệ cho các bị cáo, ý kiến của các bị cáo, ý kiến của VNCB và luật sư. Các ý kiến này, đặt ra rất nhiều câu hỏi đối với tôi, phân tích các điểm cho rằng bất hợp lý khi tôi gửi tiền, vay tiền, tôi đã có ý kiến và nay tôi xin phép khẳng định lại, tiền của tôi, nếu tôi không chuyển, thì không ai có quyền lấy tiền của tôi, không ai có quyền tự hạch toán chi tiền trên tài khoản của tôi. Trước đó tôi cho ai vay, trước đó tôi nhận lãi như thế nào, giao dịch như thế nào, đều không thay đổi quyền sở hữu hợp pháp của tôi với tiền của tôi. Tôi không có nghĩa vụ phải giải thích tất cả các băn khoăn mà quý vị đặt ra, mặc dù tôi cho rằng Hội đồng xét xử đã làm rõ trong phần thẩm vấn, các luật sư của tôi cũng đã làm rõ mọi chuyện. Nếu quý vị chưa rõ, thì cũng không thể dùng các băn khoăn của quý vị để làm thay đổi các quyền hợp pháp của tôi. Tất cả những gì quý vị nêu ra đều đã được luật sư của chúng tôi phân tích. Tôi đề nghị tranh luận về từng nội dung, thay vì chỉ nêu các băn khoăn của quý vị. VNCB tự ý hạch toán chi tiền trên tài khoản của tôi, các bị cáo bị truy cứu trách nhiệm hình sự đã tự đưa ra câu chuyện của mình, tôi có cho ông Danh vay không, có đồng thuận không… sau đó lại bắt tôi chứng minh rằng, câu chuyện của họ là có vô lý hay không. Nếu tôi không chứng minh được, thì họ đưa ra kết luận quy chụp cho tôi. Tôi đề nghị Hội đồng xét xử, VKS bác bỏ cách tư duy này”.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Nóng 24h: Báo sai số, đường dây nóng không ai gọi từ khi thành lập