Phiên tòa chỉ một người kiêm hai vai

LĐO Đỗ Văn
Chị Nguyễn Vũ Hoàng Oanh liên tục kêu oan.

Trong hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng Oanh (giảng viên Bộ môn Luật, Đại học LĐ&XH) về hai tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cưỡng đoạt tài sản” và bị cáo Trần Mạnh Thắng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, chỉ có độc một mình bị cáo Thắng đóng hai vai “bị cáo” và “người bị hại”...

“Phiên tòa có một mình tôi thì xét xử cái gì?

Ngày 15.9.2014 Tòa án ND quận Hai Bà Trưng, HN mở phiên xét xử hình sự sơ thẩm bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng Oanh và Trần Mạnh Thắng (liên quan đến việc Thắng cho Oanh mượn một chiếc ôtô đi thuê, xem bài “Dính án tù vì được cho mượn ôtô”, LĐO ra ngày …8.2016). Tại phiên tòa này bị cáo Oanh bị tuyên phạt 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 1 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và bị cáo Thắng bị tuyên phạt 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

8 tháng sau, ngày 16.4.2015 trong phiên xét xử phúc thẩm Tòa án ND TP Hà Nội tiếp tục tuyên bị cáo Oanh 8 năm tù, còn bị cáo Thắng được giảm án 1 năm tù còn 6 năm tù.

Điều đặc biệt là cả 2 phiên tòa này, ngoài Trần Mạnh Thắng vừa là bị cáo vừa là người bị hại có mặt tại tòa thì bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng Oanh, luật sư bào chữa của bị cáo Oanh, nguyên đơn dân sự, nhân chứng, người có nghĩa vụ liên quan đều… vắng mặt.

Thế nhưng trong các bản án, các quan tòa đều thể hiện rõ phiên tòa là kết quả của “quá trình tranh tụng”, “xét hỏi và tranh luận”(?!). Trong đơn kêu cứu của mình, bị cáo Trần Mạnh Thắng viết: “Tại phiên tòa chỉ có duy nhất một mình tôi, ngoài ra không có bất kỳ ai liên quan. Tôi đề nghị phải hoãn phiên tòa vì có một mình tôi thì xét xử cái gì?”.

Còn chị Nguyễn Vũ Hoàng Oanh nói với PV Báo Lao Động: “Tại đơn kháng cáo tôi đã nói rõ việc làm trái pháp luật của tòa sơ thẩm. Không ai bị coi là có tội nếu không được xét xử đúng theo quy định của pháp luật. Thế nhưng tòa phúc thẩm là tòa phải giải quyết đơn kháng cáo lại một lần nữa cố ý xét xử vắng mặt tôi trái pháp luật”.

Phiên tòa chỉ một người kiêm hai vai ảnh 1
Sau khi có Kháng nghị giám đốc thẩm, Viện Kiểm sát ND Cấp cao tại Hà Nội đã có QĐ đình chỉ thi hành bản án hình sự phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo Oanh. 

Tòa xét xử không có hồ sơ vụ án

Ngày 31.8.2015, LS Trần Văn Tạo và LS Nguyễn Văn Đạt (Đoàn LS TPHCM) đã cùng ký đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm bản án hình sự phúc thẩm (đã có hiệu lực) của bị cáo Nguyễn Vũ Hoàng Oanh và Trần Mạnh Thắng. Tại đơn đề nghị này, các luật sư đã chỉ ra hàng loạt những vi phạm nghiêm trọng trong điều tra, tuy tố và xét xử ở cấp sơ thẩm, phúc thẩm.

Một phát hiện “độc đáo” của các luật sư là trong quá trình xét xử ở cấp sơ thẩm, Tòa án ND quận Hai Bà Trưng đã từng xét xử vụ án mà... không có hồ sơ.(?!)

Theo LS Trần Văn Tạo: “Tại các bút lục (BL) 286, 287, 288, 289, 290, 291 xác định, ngày 17.8.2012, tòa án cấp sơ thẩm đã có Quyết định (không số) đưa vụ án ra xét xử thời gian ngày 30.8.2012.  Và hồi 9h30’ ngày 30.8.2014 “tại Trụ sở TAND quận Hai Bà Trưng”, tòa án đã “mở phiên Tòa xét xử sơ thẩm…” (Biên bản Phiên Tòa hình sự).  Sau đó, HĐXX đã nghị bàn (Biên bản Nghị bàn ngày 30.8.2012).  Và Hội đồng xét xử do Thẩm phán Nguyễn Thị Hải Yến thay mặt - ký Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung (không số) đề ngày 30.8.2012; QĐ này ghi rõ : “Căn cứ vào hồ sơ vụ án hình sự…”.  Phiên Tòa có mặt đầy đủ HĐXX, bị cáo và kiểm sát viên Phạm Thị Lan Anh”.

Thế  nhưng, theo LS Trần Văn Tạo: “Tại văn bản số 335/CV/VKS-HS  ngày 30.9.2012 (BL 304), Viện Kiểm sát ND quận Hai Bà Trưng khẳng định: “Ngày 4.7.2012, Viện Kiểm sát ND quận Hai Bà Trưng đã nhận được toàn bộ hồ sơ vụ án…kèm theo quyết định trả hồ sơ bổ sung của Tòa… Do vậy, Viện Kiếm sát quận Hai Bà Trưng chuyển trả lại hồ sơ cho Tòa án quận Hai Bà Trưng để giải quyết theo thẩm quyền”.  Như vậy, Viện Kiểm sát xác nhận “ngày 4.7.2012 Viện Kiểm sát nhận toàn bộ hồ sơ” và ngày 30.9.2012 thì mới “chuyển trả lại hồ sơ cho tòa án”, Vậy thì ngày 30.8.2012, Tòa án ND quận Hai Bà Trưng lấy hồ sơ vụ án ở đâu để xét xử?”.

“Phải chăng vụ án này có nhiều “hồ sơ vụ án” để xét xử theo “hai Cáo trạng” khác nhau?”, LS Trần Văn Tạo đặt câu hỏi. (về chuyện cáo trạng có hai phiên bản, LĐO đã đề cập ở bài “Dính án tù vì được cho mượn ôtô”)

Trước những vi phạm nghiêm trọng trong điều tra, truy tố, xét xử, ngày 13.4.2016 Viện trưởng Viện Kiểm sát ND Cấp cao tại Hà Nội đã ký “Kháng nghị giám đốc thẩm” (số 06/KNGĐT-VC1-V1): “Kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm số 209/2015/HSPT ngày 16.4.2015 của Tòa án ND TP Hà Nội. Đề nghị Tòa án ND Cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên và hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 337/2014/HSST ngày 15.9.2014 của Tòa án ND quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật”.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Giang (RECO)
Toà xét xử không cần hồ sơ! Thế thì chuyện chưa cần lên toà đã biết có tội là đúng rồi!
Trả lời - -
giua thu do ha noi
Giữa Thủ đô Hà Nội mà còn thế này bao nhiêu năm.
Trả lời - -
Thành ngữ
Con kiến mày kiện củ khoai
Trả lời - -
Trần Bạt
Bà này chắc sắp thành Chủ quán Ca fe Xin trào nước mắt
Trả lời - -
Trần Minh
Chuyện thật như đùa!
Trả lời - -
Lẽ Phải
Toà án phải là nơi là nơi bảo vệ nhân dân, bảo vệ lẽ phải, bảo vệ công lý, bảo vệ pháp luật, đúng lý đúng tình, rõ ràng, minh bạch chứ.
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Cánh đồng cải vàng mê hoặc giới trẻ Hà Nội đến tạo dáng