Phúc thẩm “đại án” Ngân hàng Xây Dựng: Phạm Công Danh yêu cầu kê biên khu du lịch Long Hải

LĐO P.B - P.Hồng
Chia sẻ

Hôm nay (11.1), phiên tòa phúc thẩm xét xử “đại án” Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây Dựng VN – VNCB) và các đồng phạm gây thiệt hại 9.000 tỷ đồng tiếp tục với phần luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh và các đồng phạm.

Trong phiên tòa sáng nay, Phạm Công Danh lấy lý do “trí nhớ kém”, nhưng xin được trình bày thêm. Phạm Công Danh đề nghị HĐXX triệu tập Chủ tịch Cty Phương Nam; đồng thời đề nghị tiếp tục kê biên khu du lịch Long Hải. Ông Danh cũng yêu cầu bán lô đất tại sân vận động Chi Lăng, TP.Đà Nẵng để khắc phục hậu quả.
Sau đó, luật sư Nguyễn Huy Thiệp bào chữa cho Phan Thành Mai (cấp dưới của Danh) đã đưa ra những tình tiết mới để bào chữa, như: “Bị cáo Phan Thành Mai được xác định là đồng phạm giúp sức vì vậy cần xem xét toàn bộ hoàn cảnh nguyên nhân phạm tội của Phạm Công Danh từ đó mới xem xét được vai trò của Phan Thành Mai, để tránh oan sai trong tố tụng”.
Luật sư cho rằng: “Tội vi phạm quy định cho vay và cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng, trong vụ án này cần xem xét hậu quả thiệt hại những khoản vay không có khả năng thu hồi. Ngay khi số tiền rút ra khỏi ngân hàng thì tội phạm đã hình thành về hành vi xác định như vậy là chưa đúng. Xuất phát từ sai lầm này nên bản án sơ thẩm xác định thiệt hại còn nhiều bất cập. Bị cáo Phan Thành Mai bị xét xử với vai trò đồng phạm vậy trước hết cần phải xét tất cả hành vi của bị cáo Danh. Hành vi rút 5.190 tỷ đồng ra khỏi ngân hàng và khoản vay 300 tỷ không có chữ ký của khách hàng”.
Cũng theo luật sư bào chữa cho bị áo Mai, trước đó luật sư bào chữa cho bị cáo Danh có trình bày những khoản này không có thiệt hại bởi ngân hàng đang giữ 124 sổ tiết kiệm số tiền trong những sổ tiết kiệm này còn lớn hơn số tiền 5.490 tỷ đồng rất nhiều. Hồ sơ xác định việc vay tiền không cần xin phép ý kiến của hội sở, các bị cáo khác cũng xác định do bị cáo Danh đáp ứng cho nhóm khách hàng này, việc này không liên quan tới bị cáo Phan Thành Mai. Bị cáo Mai không có chỉ đạo ai như thế nào về việc liên quan tới số tiền 5.490 tỷ đồng. Không có cơ sở xác định Phan Thành Mai liên quan tới số tiền này bởi đến khi bị bắt thì Phan Thành Mai mới biết vụ việc. Khi thực hiện mọi giao dịch tới khoản tiền này thì bị cáo Mai không hay biết.
Luật sư bào chữa cho Mai cho rằng: “Liên quan tới số tiền 5.490 tỷ đồng chữ ký của HĐQT có thể thay thế chữ ký của khách hàng hay không? Ai cũng biết là không, hay việc Phan Thành Mai giả mạo chữ ký của Trần Ngọc Bích nên không có căn cứ xem xét vai trò của Phan Thành Mai”.
Tự bào chữa cho mình, bị cáo Phan Thành Mai nêu: “Vì sao bị cáo và anh Danh trước đây là những công dân đàng hoàng mà nay là những người phạm tội? Thực tế theo phương án tái cơ cấu thì ngân hàng có số tiền 2.000 tỷ đồng nhưng khi bị cáo tiếp quản ngân hàng thì số tiền âm 5.000 tỷ đồng. Đến khi bị cáo bị bắt là âm 18.000 tỷ đồng. Do nợ xấu của nhóm Phú Mỹ và nhóm Phương Trang, do chi trả cho khách hàng chiếm 90% số tiền lãi 6 tỷ/ngày. Đây là số tiền chiếm nhiều nhất gây tổn thất cho ngân hàng.
Năm 2011, bị cáo gặp anh Danh là một người đầy nhiệt huyết với mong muốn xây dựng một ngân hàng trong lĩnh vực vật liệu xây dựng. Năm 2011 thì tổng số tài sản của Thiên Thanh là 1.000 tỷ đồng. Bị cáo nêu ra điều này nhằm chứng minh những khó khăn mà bị cáo và anh Danh phải gặp phải.
Trước khi tiếp quản ngân hàng thì nhóm Phú Mỹ đã khiến ngân hàng âm tiền rất lớn nhưng anh Danh phải bỏ ra 4.600 tỷ đồng để tiếp quản. Năm 2012 anh Danh bỏ ra 2.000 tỷ đồng để duy trì hoạt động của ngân hàng. Việc này nó tự rơi vào đầu anh Danh và các bị cáo chứ không ai muốn, những áp lực nhằm duy trì hoạt động của ngân hàng.
Áp lực lớn nhất đầu năm 2013 là anh Danh phải bán một số tài sản nhưng chưa bán được hết. Ông Trần Qúi Thanh xuất hiện thì anh Danh phải vay tiền để trả ngoài và phụ thuộc vào khách hàng. Toàn bộ số tiền 5.190 tỷ đồng được hình thành từ khoản vay ban đầu, tới năm 2014 không đủ khả năng việc chi trả lãi ngoài cũng như lãi sổ tiết kiệm. Nhưng anh Danh nói đây là cam kết của anh Danh và ông Thanh, việc này cho thấy anh Danh phải chi trả một số tiền rất lớn.
Việc chuyển giao ngân hàng giữa nhóm Phú Mỹ và nhóm Thiên Thanh đã gặp trục trặc từ năm 2013 bởi nhóm Phú Mỹ không chuyển giao tài sản cho nhóm cổ đông mới, do một số cổ đông không đồng ý việc chuyển nhượng. Về việc tăng vốn điều lệ, đây là áp lực đối với nhóm cổ đông mới bởi chi phí chăm sóc khách hàng, chi phí trả tiền cho nhóm Phú Mỹ, cho ông Trần Qúi Thanh, đây là áp lực quá khủng khiếp đối với nhà đầu tư. Bị cáo hiện đang phải đối mặt với bản án 22 năm tù thì bị cáo chỉ muốn nói ra nguyên nhân dẫn tới những sai phạm của mình”.
Đối với bị cáo Mai Hữu Khương, luật sư Trịnh Minh Tân bào hữa cho Khương cho rằng: “Khương làm việc cho Tập đoàn Thiên Thanh từ năm 2012, việc soạn thảo các văn bản là do cấp trên chỉ đạo. Vai trò của bị cáo Khương chỉ là người làm thuê”.
Đến chiều cùng ngày các luật sư bào chữa cho các bị cáo Hoàng Đình Quyết, Bạch Quốc Hào… tiếp tục bào chữa đưa ra các tình tiết nhằm giảm nhẹ cho thân chủ.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Lời kể nhân chứng vụ xe ô tô tông 9 xe máy, 2 người tử vong