Phúc thẩm “đại án” Phạm Công Danh: “Nóng” phiên tòa với tranh luận về quan điểm của VKS

LĐO P.B - P.Hồng
Chia sẻ

Sáng nay (13.1), tiếp tục phần tranh luâ%3ḅn tại phiên tòa phúc thẩm vụ “đại án” Phạm Công Danh và 35 đồng phạm gây thiê%3ḅt hại 9.000 tỉ đồng. Sau khi Viê%3ḅn kiểm sát (VKS) nêu quan điểm, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đã trình bày ý kiến bảo vệ quyền lợi cho ông Trần Quí Thanh và bà Trần Ngọc Bích.  

Ngày 10.1, vị đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nêu quan điểm và kiến nghị xem xét trách nhiệm hình sự của ông Trần Quí Thanh và bà Trần Ngọc Bích, đồng phạm với Phạm Công Danh, cũng như xem xét về dấu hiệu trốn thuế... 

Hôm nay (13.1), với phần tranh luận của mình về quan điểm của VKS, luật sư Uyên cho rằng, không có bất cứ chứng cứ nào về việc ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích biết, đồng thuận với việc bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN – VNCB) rút tiền không có chứng từ của VNCB rồi hạch toán chi tiền vào tài khoản của bà Trần Ngọc Bích. Khi tiền gửi đến hạn, bà Bích đã lập lệnh chi yêu cầu VNCB chuyển tiền thanh toán các khoản vay. VNCB trì hoãn và không công bố cho bà Bích số tiền đã bị VNCB hạch toán chi trái pháp luật. Sau đó, nhiều lần bà Bích gặp, làm việc với VNCB, với Tổ giám sát của Ngân hàng Nhà nước để yêu cầu giải quyết thì VNCB trì hoãn, khất lần không giải quyết, cũng vẫn không báo cho bà Bích số tiền đã không còn.

Thậm chí, VNCB còn cam kết ngừng tính lãi các khoản vay, tiếp tục tính lãi các khoản tiền gửi trong thời gian giải quyết. Tất cả các khoản vay của 14 người, với 5.190 tỉ đồng vào tháng 8.2013 là thực hiện đúng pháp luật, đúng hướng dẫn của VNCB. “Trong mọi trường hợp, hành vi vay tiền của 14 cá nhân, chuyển số tiền vay 5.190 tỉ đồng của 14 cá nhân này vào tài khoản tiền gửi của Trần Ngọc Bích và việc Phạm Công Danh tự ý rút 5.190 tỉ đồng  của VNCB, tự hạch toán chi vào tài khoản của Trần Ngọc Bích là độc lập với nhau. Cho dù hành vi đầu là sai thì cũng không liên quan đến hành vi sau. Giả sử A mượn dao trái phép của người khác để tại nhà. B ăn cắp dao của của A đi gây án thì không thể kết luận A đồng phạm với B”, luật sư tranh luận.

Về kiến nghị dấu hiệu trốn thuế của VKS, luật sư cho rằng, tất cả các khoản thu nhập của bà Trần Ngọc Bích liên quan đến các giao dịch được VKS đề cập đều là hợp pháp và đã được khai báo, nộp thuế đầy đủ. Việc này đã được làm rõ trong giai đoạn điều tra và phản ánh đầy đủ trong hồ sơ vụ án. Hoàn toàn không có bằng chứng nào về việc trốn thuế.

Luật sư Uyên luận chứng, không có bất cứ chứng cứ nào thể hiện Phạm Công Danh bỏ tiền vào VNCB. Phạm Công Danh mua VNCB bằng tiền của VNCB, khi VNCB đang thua lỗ. Trước đó, Phạm Công Danh đã có nhiều khoản nợ, kết quả điều tra xác định nhiều khoản rút ra từ VNCB để trả nợ trước. Danh không đủ điều kiện tài chính, năng lực làm ngân hàng. Sau khi mua ngân hàng, Danh tiếp tục rút tiền VNCB, không hề cho mục tiêu của ngân hàng, VNCB tiếp tục thua lỗ. Tuy nhiên, các thông tin công khai về VNCB toàn thông tin tốt. Nếu tình trạng thua lỗ, yếu kém của VNCB được làm rõ và minh bạch, nếu VNCB được quản lý, giám sát tốt, nếu Phạm Công Danh không được phép mua ngân hàng, không được phép làm Chủ tịch HĐQT, các vấn đề tại Trustbank được dừng lại trước Phạm Công Danh, thì ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích không phải chịu thiệt hại thay cho VNCB trong vụ án này.

Thực chất, toàn bộ số tiền huy động của VNCB chỉ nhằm phục vụ chủ yếu cho nhu cầu của Phạm Công Danh. Ngoài dư nợ của một số khách hàng lớn đã có từ trước, sau khi Phạm Công Danh mua VNCB, thì dư nợ của VNCB chỉ tập trung hầu hết vào nhóm Phạm Công Danh. VNCB không thua lỗ vì Danh chi chăm sóc khách hàng, Danh có chi chăm sóc khách hàng cũng không làm cho VNCB hết thua lỗ. Phạm Công Danh không có tiền và không cần chi chăm sóc khách hàng. Vụ án đã thể hiện Phạm Công Danh rút tiền của VNCB bằng nhiều hình thức, như Hợp đồng thuê nhà, nâng cấp Corebanking, mua trái phiếu… Việc rút 5.490 tỉ đồng liên quan đến Trần Ngọc Bích và các cá nhân chỉ là một trong những hành vi rút tiền của VNCB như những hành vi khác. Nếu các cá nhân này không gửi tiền tại VNCB, Phạm Công Danh vẫn có thể lấy tiền của VNCB, bằng nhiều hành vi khác. Đó chính là bối cảnh thật của vụ án.

 “Tất cả các bối cảnh trên đã bị thay đổi bằng câu chuyện Phạm Công Danh bỏ tiền riêng, rút tiền ngân hàng để chăm sóc khách hàng. Phạm Công Danh vay cá nhân ông Trần Quí Thanh hoặc bà Trần Ngọc Bích bằng hình thức rút tiền không chứng từ, cho vay không chứng từ, thậm chí là lập các Hợp đồng vay giả tạo. Các ý kiến này đã thay đổi bản chất vụ án”, luật sư Uyên tranh luận.

Luật sư Uyên cho rằng: “Hơn 12.000 tỉ đồng bị rút ra, hơn 9.000 tỉ đồng bị thiệt hại trong vụ án này không hề được khắc phục. Toàn bộ số tiền này đã được chi tiêu, trả nợ cho các mục đích của Phạm Công Danh. Theo nghĩa hẹp là VNCB bị thiệt hại, theo nghĩa rộng là ngân sách, là xã hội bị thiệt hại. Thu hồi hay không thu hồi từ ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích thì thiệt hại với xã hội vẫn là 9.000 tỉ đồng. Các thân chủ của tôi không có lỗi mà vẫn mất tiền tức là phải chịu thiệt hại từ vụ án này".

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Brazil thắng tưng bừng Uruguay 4 - 1