TAND Thừa Thiên Huế áp dụng sai kết quả giám định?

LĐO NGỌC TÂN

Như Lao Động đã đưa tin, tháng 11.2015, do vào can ngăn một vụ xô xát trước nhà, anh Nguyễn Hữu Hoàng bị hai người hàng xóm là Ngô Hữu Liên (SN 1964) và Ngô Quốc Đức (SN 1962, anh ruột Liên) nhảy vào dùng hung khí đánh tới tấp vào đầu dẫn đến ngất xỉu và phải nhập viện. Ngày 14.12.2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.Huế đã quyết định khởi tố bị can Ngô Hữu Liên và Ngô Quốc Đức về tội “Cố ý gây thương tích”.

TAND Thừa Thiên Huế áp dụng sai kết quả giám định? ảnh 1
Bản kết luận giám định pháp y thương tích tháng 10.2016

Kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên - Huế cho thấy, anh Hoàng bị đa chấn thương, rách mí mắt phải, quanh mắt trái bị dập, gãy cẳng và ngón tay. Tỷ lệ tổn hại về sức khỏe là 17%.

Điều bất bình thường ở đây là căn cứ vào yêu cầu của bị cáo và kết luận pháp y số 08 - 15/TgT ngày 12/01/2016 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên - Huế còn một số nghi vấn, TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế đã có quyết định trưng cầu giám định lại sức khỏe của bị hại Nguyễn Hữu Hoàng.

Tháng 8.2016, anh Hoàng được TAND tỉnh Thừa Thiên Huế đưa đi giám định sức khỏe lại. Trong suốt thời gian điều trị và nghỉ ngơi 6 tháng, các vết thương trên cơ thể anh Hoàng đã dần hồi phục, như việc giám định lần 1 là rách mí mắt phải thì đến ngày giám định lại không thể xác định được việc bị rách mí mắt phải hay quanh mắt trái bị dập… Suốt thời gian dài như vậy, vết thương của anh Hoàng đã hồi phục dần dần…

Tháng 10.2016, kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể trên cơ thể anh Hoàng là 5%. Theo đó, việc gãy cẳng và ngón tay ở lần giám định thương tật đầu tiên đã không được xác định tỉ lệ hay việc rách mí mắt trái, quanh mắt phải bầm dập cũng không còn. Đây là chứng cớ và là yếu tố để khẳng định kết quả giám định cho việc định tội danh và khung hình phạt cho đối tượng Liên và Đức đã không được chú ý và giám định thương tật.

TAND Thừa Thiên Huế áp dụng sai kết quả giám định? ảnh 2
Anh Hoàng nhập viện sau vụ việc.

Tại sao một kết quả giám định ban đầu để làm căn cứ cho giám định lại không được so sánh và cùng thống nhất? Sau một thời gian dài như vậy, TAND Thừa Thiên Huế đã tận dụng các vết thương lành lặn hay sao?

Việc Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế giám định anh Hoàng bị thương với tỷ lệ tổn hại về sức khỏe là 17% chẳng lẽ là sai?

Ở đây, một vấn đề đặt ra là có hay không sự công tâm của TAND Thừa Thiên Huế? Ai cũng biết, công tác giám định cần phải được thực hiện ngay sau khi có sự cố để xác định thương tật và từ đó làm cơ sở cho việc điều tra vụ án kịp thời.

Giám định ban đầu xác định thương tật tạm thời để phân biệt tỷ lệ % đưa vào xử lý hình sự, giám định khi đã lành vết thương để xác định thương tật vĩnh viễn của người bị hại để xác định trách nhiệm bồi thường dân sự; tránh tình trạng hiểu chung chung và không phân biệt, sử dụng 2 kết quả giám định tỷ lệ thương tật có thuật ngữ “tạm thời” hay “vĩnh viễn” đang gây tranh cãi và “lúng túng” trong xử lý phần hình sự và phần dân sự như hiện nay.

Theo Phó Chánh án TAND Tối cao Trần Văn Độ, việc có nhiều kết luận giám định khác nhau trong một vụ án và tất cả đều đúng cũng có thể hợp lý. Tuy nhiên, giá trị pháp lý của mỗi kết quả giám định là khác nhau rất xa nên phải tùy thuộc vào yêu cầu vụ việc để lựa chọn kết luận phù hợp.

Điển hình như trong vụ án cố ý gây thương tích trên, có thể có hai kết luận giám định tỉ lệ thương tật khác nhau là tỉ lệ thương tật tạm thời và tỉ lệ thương tật vĩnh viễn. Tỉ lệ thương tật tạm thời được sử dụng để định tội danh và khung hình phạt, vì nó phản ánh hậu quả trực tiếp bị can, bị cáo đã gây ra cho người bị hại. Còn tỉ lệ thương tật vĩnh viễn được sử dụng để tính toán việc bồi thường, cấp dưỡng.

Trong trường hợp có hai kết quả giám định mâu thuẫn, việc đánh giá, lựa chọn kết quả nào cần hết sức thận trọng và phải áp dụng các biện pháp tố tụng hoặc nghiệp vụ khác để xác định giá trị của các kết luận, trước hết phải trưng cầu giám định lại lần thứ ba để kiểm tra hai kết quả giám định trước.

Có hay không việc kéo dài thời gian vụ án để làm thay đổi kết quả giám định thương tật của anh Hoàng nhằm phục vụ cho một mục đích nào khác của TAND tỉnh Thừa Thiên Huế? Một câu hỏi đặt ra là giữa việc giám định ngay để xác định thương tật phục vụ cho việc điều tra vụ án xử lý hình sự với việc giám định thương tật vĩnh viễn sau khi lành vết thương là việc hoàn toàn tách rời nhau. Có chăng việc TAND tỉnh Thừa Thiên Huế cố tình sử dụng sai cụm từ “giám định ban đầu xác định thương tật tạm thời để phân biệt tỷ lệ % đưa vào xử lý hình sự” để chuyển sang sử dụng cụm từ “giám định khi đã lành vết thương để xác định thương tật vĩnh viễn của người bị hại để xác định trách nhiệm bồi thường dân sự”?

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Liverpool thua ngược đau đớn 3 - 4 trước Bournemouth