Tây Ninh: Nhiều uẩn khúc trong vụ hai trẻ “yêu nhau“

LĐO Phùng Bắc
Chia sẻ
Tuấn tại phiên tòa phúc thẩm hồi cuối năm 2016. Ảnh: P.B

Năm 2015, Đặng Thanh Tuấn (SN 1999, ngụ huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh) bị bắt về hành vi “Hiếp dâm trẻ em” và tạm giam cho đến nay. Đầu năm 2016, TAND tỉnh Tây Ninh tuyên phạt Tuấn 8 năm tù, Tuấn kháng cáo kêu oan. Cuối năm 2016, TAND cấp cao tại TPHCM tuyên hủy án sơ thẩm, trả về điều tra lại từ đầu và giám định tuổi bị hại.

Tòa sơ thẩm kết án “hiếp dâm trẻ em”…

Hôm nay (28.4), luật sư Nguyễn Hữu Lộc (Đoàn Luật sư TPHCM, bảo vệ quyền lợi cho bị cáo) cho biết: “Cơ quan điều tra đã có bản kết luận điều tra mới nhất, cho thấy kết quả giám định xương nạn nhân là trên 13 tuổi. Tuy nhiên, đến nay, bị cáo trong vụ án này vẫn chưa được tại ngoại, vẫn còn bị giam giữ”.

Theo tìm hiểu của PV Báo Lao Động, vụ án có nhiều tình tiết gây tranh cãi, nhưng sau khi có kết quả giám định của Bộ Công an, cho thấy vụ án có dấu hiệu truy tố “thủ phạm” dẫn đến oan. Bị cáo Đặng Thanh Tuấn bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh bắt tạm giam để điều tra hành vi “Hiếp dâm trẻ em” từ ngày 19.11.2015 đến nay (28.4.2017).

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh kết luận điều tra vụ án, Viện KSND tỉnh Tây Ninh ra cáo trạng, đưa bị cáo Đặng Thanh Tuấn ra TAND tỉnh Tây Ninh ngày 20.4.2016 xét xử vụ án hình sự sơ thẩm, tuyên phạt Tuấn 8 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Theo nội dung bản án sơ thẩm, Tuấn chủ động làm quen với em T, sau đó Tuấn nhiều lần chở em T đi chơi và có quan hệ với nhau.

Tòa phúc thẩm hủy án

Ngày 6.12.2016, TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm. Tại phiên phúc thẩm, luật sư và gia đình bị cáo cho rằng, bị hại là L.N.T.T theo giấy khai sinh thì sinh ngày 2.10.2002. Tính đến thời điểm bị hại, em T được 12 tuổi, 9 tháng 19 ngày (còn là trẻ em), tuy nhiên giấy khai sinh này “có vấn đề”.

Toàn bộ giấy tờ hộ tịch, lời khai của bị hại và những người liên quan không thống nhất về độ tuổi của bị hại. Em T cũng không có giấy chứng sinh của cơ sở y tế cũng như giấy xác nhận của người làm chứng ở thời điểm T được sinh ra. Các bút lục, lời khai của ông ngoại và mẹ của T cùng những người biết việc T được sinh ra thì cũng có mâu thuẫn trong xác định thời điểm sinh.

Từ đó, luật sư đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm cho cơ quan điều tra giám định xương em T để xác định độ tuổi của bị hại chính xác, nhằm tránh hàm oan cho bị cáo. Chấp nhận ý kiến của luật sư, HĐXX cấp phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm để giám định lại tuổi nạn nhân, giao vụ án về cấp sơ thẩm. Ngoài ra, tại tòa phúc thẩm, mẹ bị hại T cũng khai rằng, bà mang thai em T khi đó mới 14 tuổi và sinh ra em T chính xác vào thời điểm nào bà không nhớ. Do vậy, thêm tình tiết mới, tòa phúc thẩm kiến nghị cơ quan tố tụng điều tra làm rõ ai là cha ruột em T và đây là một vụ án khác cần làm rõ.

Có dấu hiệu oan

Với kết quả giám định được nêu trong bản kết luận điều tra mới nhất của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh (ngày 21.4.2017) cho thấy nạn nhân T có độ tuổi từ 12 năm 10 tháng đến 13 năm 4 tháng. Với kết quả giám định này, luật sư Nguyễn Hữu Lộc cho rằng: “Theo quy định, bị hại đã đủ 13 tuổi thì bị cáo Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ em mà cũng không phạm tội giao cấu với trẻ em, bởi chủ thể của tội giao cấu với trẻ em phải là người đã thành niên, trong khi Tuấn cũng chỉ mới vừa qua tuổi 16”.

Tuy nhiên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tây Ninh áp dụng độ tuổi của em T là 12 năm 10 tháng, nên lần kết quả điều tra này vẫn quyết định truy tố Tuấn “Hiếp dâm trẻ em”.

Luật sư Nguyễn Hữu Lộc cho rằng, theo quy định tại Bộ Luật Hình sự là phải áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can Tuấn. Phải tính tuổi em T vào thời điểm bị hại là 13 tuổi 4 tháng và do Tuấn chưa đủ 18 tuổi nên không phạm tội theo quy định của Bộ Luật Hình sự. Cụ thể là Điều 115, trong trường hợp bị hại từ đủ 13 tuổi trở lên, thì bị can chỉ phạm tội khi đủ 18 tuổi trở lên. Trong trường hợp này, áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị can, em T là bị hại 13 tuổi 4 tháng, thì Tuấn không phạm tội. 

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Bùi tá Vinh
Hoan hô luật sư Nguyễn Hữu Lộc đã có những lời tranh tụng sắc bén đúng theo pháp luật.....
Trả lời - -
Phùng Bắc
Bác Vinh khen ls quá đúng, thêm thông tin cho bác là ls Lộc bảo vệ miễn phí cho em nó đó bác, nhà Tuấn rất nghèo, nhà em T cũng nghèo đáng thương lắm ! Gia đình em T cũng có đơn bãi nại cho Tuấn... !
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Clip: Lũ ống khủng khiếp tại Hà Giang