Vụ thuê người chặt tay chân: Phía bảo hiểm có thể khởi kiện?

LĐO Phạm Dung - Nguyễn Hà

Một cô gái tự thuê người chặt tay chặt chân mình sau đó tạo dựng hiện trường tai nạn tàu hỏa giả với mục đích lấy số tiền bảo hiểm đang là vụ việc gây chấn động dư luận. Vậy đối tượng đã vi phạm điều gì và sẽ bị xử lý như thế nào theo pháp luật, báo LĐ có cuộc trò chuyện với LS Nguyễn Anh Thơm để làm rõ hơn về vấn đề này.

Sau 3 tháng nỗ lực điều tra, chắp nối các sự kiện liên quan, lực lượng Cảnh sát hình sự CAQ Bắc Từ Liêm, Hà Nội đã làm rõ vụ việc. Đại tá Nguyễn Thanh Tùng, Trưởng CAQ Bắc Từ Liêm khẳng định, ở nước ngoài đã có nhiều vụ lợi dụng việc mua bảo hiểm giá trị lớn để trục lợi nhưng đây là lần đầu tiên ở Việt Nam xảy ra một vụ việc nghiêm trọng như vậy. Nếu trót lọt, người phụ nữ có thể thanh toán tổng số tiền bảo hiểm lên tới 3,5 tỷ đồng. Sau nhiều lần triệu tập, chị N. và D. đã đến cơ quan công an thừa nhận hành vi của mình 

PV: Thưa luật sư, vừa qua lực lượng chức năng đã phát hiện ra việc một người phụ nữ đã thuê một người đàn ông chặt tay, chặt chân của mình với mục đích trục lợi số tiền bảo hiểm 3.5 tỷ đồng. Ông đánh giá như thế nào về vụ việc này?

Luật sư Nguyễn Anh Thơm: Theo nhận định của luật sư đây là vụ việc hi hữu đầu tiên trong lịch sử Việt Nam từ khi nghề bảo hiểm xuất hiện tại Việt Nam nhưng hành vi trục lợi bảo hiểm theo quan điểm của luật sư thì nó cũng đã tồn tại song song với sự ra đời và phát triển của nghề bảo hiểm không những ở Việt Nam mà còn trên thế giới. Qua sự việc này có thể thấy rằng đây là việc làm trái pháp luật của các đối tượng liên quan trong sự việc này. Tôi cho rằng đây là sự việc đáng tiếc nhưng cũng là hành động hồ đồ, thiếu suy nghĩ của người thực hiện chỉ vì một lợi ích vật chất mà người phụ nữ đã hủy hoại bản thân mình.

PV: Thưa luật sư, trong việc này, hành vi của người phụ nữ đã vi phạm điều khoản nào trong luật?

Luật sư Nguyễn Anh Thơm: Theo quan điểm của tôi, do người phụ nữ này chưa chiếm đoạt được được số tiền bảo hiểm, cũng chưa có quyết định nào của cơ quan bảo hiểm xác định chi trả cho người phụ nữ này nên vẫn chưa thỏa mãn dấu hiệu tội phạm theo quy định tại điều 139 Bộ Luật hình sự đó là tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Hành vi của người phụ nữ này đã có dấu hiệu lừa đảo nhưng do tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tội có cấu thành vật chất, bắt buộc phải có hậu quả, ví dụ như người phụ nữ này đang thực hiện việc nhận tiền này hoặc có quyết định của bên bảo hiểm nhận tiền, chị này lấy tiền thì bị phát hiện và bắt giữ thì lúc đó mới có căn cứ để xử lý người phụ nữ này về tội chiếm đoạt tài sản.

PV: Vậy với những vi phạm như trên, người phụ nữ này sẽ bị xử lý như thế nào thưa luật sư?

Luật sư Nguyễn Anh Thơm: Khi không có căn cứ xử lý về hình sự thì cũng có thể chúng ta áp dụng các biện pháp xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự như nghị định 167, người này đã thông tin những sự việc không đúng với cơ quan pháp luật.  

PV: Thưa luật sư, đối với người đàn ông cấu kết với người phụ nữ để thực hiện nên vụ việc này có vi phạm pháp luật hay không và sẽ bị xử lý như thế nào theo pháp luật?

Luật sư Nguyễn Anh Thơm: Đối với người đàn ông được người phụ nữ thuê gây thương tích thì hành vi của anh ta đã có dấu hiệu tội cố ý gây thương tích, được quy định tại điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên việc người phụ nữ này thuê anh này dùng vũ khí nguy hiểm tác động vào cơ thể, thì pháp luật buộc anh ta phải nhận thức được việc đó trái pháp luật và xâm hại đến sức khỏe tính mạng của người khác dù chị này có thuê hoặc bất cứ lý do gì khác, khi con người đã có đủ năng lực hành vi, năng lực nhận thức thì buộc phải nhận thức được việc đó. Thương tích xảy ra đối với chị này thì đối tượng gây thương tích buộc phải bị xử lý theo điều 104, Bộ luật Hình sự năm 1999. Song để có thể xử lý được đối tượng này thì cần phải có yêu cầu của người bị hại được quy định tại điều 105, bộ luật Tố tụng hình sự.

PV: Trong vụ việc lần này, phía bảo hiểm có thể khởi kiện lại hai người hay không và nếu không thì phía bảo hiểm có thể có những động thái tiếp theo như thế nào?

Luật sư Nguyễn Anh Thơm: Việc người phụ nữ này mua bảo hiểm nhân thọ và đã ký hợp đồng với bên bảo hiểm đã hình thành hợp đồng dân sự, mà đã là quan hệ dân sự thì dựa trên sự thỏa thuận giữa các bên, thực hiện quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng. Nếu như tranh chấp xảy ra, mà cơ quan bảo hiểm từ  chối chi trả vì bất kỳ lý do gì thì cơ quan bảo hiểm có thể thương lượng, hòa giải. Không hòa giải được thì đưa ra tòa án giải quyết, cơ quan pháp luật không can thiệp vào quan hệ hợp đồng giữa các bên. Nếu trong thực hiện hợp đồng có dấu hiệu tội phạm, có dấu hiệu gian dối nhằm chiếm đoạt thì sẽ chuyển sang điều tra để giải quyết theo quy định của pháp luật. 

PV: Cảm ơn luật sư vì những chia sẻ vừa rồi.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Kim Jong-un sẽ sớm hành động để thử phản ứng của Donald Trump nóng nhất hôm nay