Điều chỉnh tuổi nghỉ hưu: Chưa triển khai nhóm lao động nặng nhọc, độc hại

LĐ - 254 Lê Phương
Việt Nam sắp phải đối mặt với thời kỳ dân số già. Ảnh: Hải Nguyễn

Ông Bùi Sĩ Lợi - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban các vấn đề xã hội của Quốc hội khẳng định như vậy tại buổi Tọa đàm trực tuyến “Điều chỉnh tuổi nghỉ hưu” được Cổng thông tin điện tử Chính phủ tổ chức ngày 28.10. Ngoài ra, nhóm lao động làm việc ở vùng sâu, vùng xa, lao động bị suy giảm sức khoẻ cũng là nhóm đối tượng chưa bàn đến.

Thời điểm chín muồi để điều chỉnh tuổi hưu?

Ủng hộ việc điều chỉnh theo hướng tăng tuổi hưu đối với người lao động, Thứ trưởng Bộ LĐTBXH Phạm Minh Huân nêu ra các lý do để khẳng định thời điểm này phải bắt buộc tăng tuổi nghỉ hưu. Cụ thể, thứ nhất, Việt Nam đang trong giai đoạn “kép”: Vừa đang trong độ tuổi dân số vàng vừa sắp phải đối mặt với thời kỳ dân số già. Quá trình chuyển hoá thành già hoá dân số của các nước phát triển có thể lâu, nhưng ở Việt Nam sẽ chỉ khoảng dưới 20 năm. Chính vì vậy, việc tăng tuổi hưu để tận dụng nguồn lực là thực tiễn mà chúng ta không thể né tránh. Việc tăng tuổi hưu có thể giúp ứng phó tốt hơn với thách thức này.

Thứ hai, ngoài việc sử dụng lao động trẻ, chúng ta phải tận dụng cả lao động già, đặc biệt nhóm chuyên gia trình độ cao. 

Thứ ba, qua 3 lần khảo sát cho thấy quỹ BHXH đang mất cân đối, do đó việc điều chỉnh chính sách là cần thiết. Mô hình của quỹ BHXH đang ở trong tình trạng nếu không điều chỉnh cách đóng - hưởng sẽ có nguy cơ mất cân đối trong vài chục năm tới. Thứ tư, nỗ lực đảm bảo bình đẳng giới cần được tiếp nối, nên việc nâng tuổi làm việc của lao động nữ lên ngang bằng hoặc gần bằng lao động nam cần tính đến. Thứ năm, trong bối cảnh hội nhập, Việt Nam đã và đang tham gia nhiều công ước quốc tế về vấn đề lao động, việc làm cũng như quyền con người; vấn đề nâng tuổi nghỉ hưu là vấn đề có tính toàn cầu, Việt Nam cũng phải đặt trong bối cảnh chung.

Chung quan điểm, ông Trần Đình Liệu - Phó Tổng giám đốc BHXH Việt Nam- cho biết, hiện các nước Lào, Campuchia, Thái Lan đều quy định tuổi nghỉ hưu là 60 tuổi cho cả nam và nữ; Hàn Quốc và Nhật Bản cũng quy định tuổi hưu cho nam và nữ ở mức 65. Trên thực tế, tuổi hưu còn được xây dựng trên cơ sở tuổi thọ trung bình của mỗi nước.
Quá nhiều tác động

Ông Lợi cho biết hiện nay Chính phủ đang đưa ra các phương án để thuyết phục Quốc hội về vấn đề tăng tuổi nghỉ hưu. Tuy nhiên, theo ông Lợi, Chính phủ phải đánh giá được tác động kinh tế của việc điều chỉnh tuổi nghỉ hưu đến cân đối thị trường lao động như thế nào, tạo cơ hội việc làm cho lao động trẻ, tạo điều kiện cho đối tượng là lao động có trình độ, chuyên môn kỹ thuật ra sao...

“Tôi phải khẳng định, những đối tượng là lao động nặng nhọc, độc hại, làm việc ở vùng sâu, vùng xa, lao động bị suy giảm sức khỏe là nhóm đối tượng chưa bàn đến trong điều chỉnh tuổi nghỉ hưu lần này. Cũng có thể, có một số nơi đã cải thiện điều kiện tốt hơn cho người lao động sẽ được sẽ xem xét, nhưng phải trên cơ sở đảm bảo sức khỏe cho người lao động”, ông Lợi nhấn mạnh.

Ông Lợi thừa nhận hiện Việt Nam đang là thị trường lao động “sung sức” - dân số vàng, do đó việc điều chỉnh tuổi nghỉ hưu phải tính toán để vừa không gây lãng phí chất xám và lãng phí nhân lực chất lượng cao; đồng thời tận dụng được lực lượng lao động sung sức, có chuyên môn kỹ thuật. Trước thực tế 6 tháng đầu năm 2016 vẫn có tới 191.000 sinh viên tốt nghiệp mới ra trường chưa có việc làm thì việc nâng tuổi nghỉ hưu là vấn đề xã hội rất cần được lưu tâm.

Thống nhất quan điểm phải thay đổi trong việc tuyển dụng và sử dụng cán bộ, công chức, viên chức, ông Lợi cũng cho rằng hiện nay lực lượng cán bộ, công, viên chức có khoảng 2,8 triệu người và tiến tới phải chuyển các đơn vị sự nghiệp công sang tự chủ tự chịu trách nhiệm, Nhà nước chỉ khoán chi phí đầu ra còn các đơn vị phải tự cân đối để tuyển dụng, sử dụng nguồn nhân lực hiệu quả nhất.

Không quá lo ngại chuyện “tham quyền cố vị”

Theo ông Bùi Sỹ Lợi - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội,  ​khi áp dụng tăng tuổi nghỉ hưu không nên quá lo ngại về việc “tham quyền cố vị”, một số lãnh đạo cố gắng ở lại “giữ ghế” của mình vì nếu có một chính sách tốt thì việc tăng tuổi nghỉ hưu sẽ vẫn đạt được mục đích là tận dụng được nguồn lao động có trình độ chuyên môn kỹ thuật cao.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Tuấn
Đồng ý với nhan đề bài báo, nhưng cũng đề nghị thêm - Điều chỉnh tuổi nghỉ hưu: Chưa triển khai nhóm công chức nhà nước - bởi nhóm này nếu làm việc thật cũng rất nặng nhọc căng thẳng, không điều chỉnh tuổi hưu để tránh bảo thủ trì trệ, tư duy nhiệm kỳ, tư duy hoàng hôn đời làm việc, tư tưởng gia trưởng... Tăng tuổi nghỉ hưu cho nhóm này lợi thì ít mà hại thì nhiều. Khoảng 10-15 năm nữa bàn về điều chỉnh tuổi hưu cho nhóm này mới phù hợp.
Trả lời - -
Lê Nhân Thanh
Tăng tuổi nghỉ hưu lợi ít, hại nhiều. Hại lớn nhất là hạn chế lớp trẻ có năng lực, tư duy, năng động. Còn nhiều người già sẽ bảo thủ, trì trệ, tham quyền cố vị, dù nhiều kinh nghiệm nhưng không hợp thời. Không có chuyện vỡ quỹ BHXH vì: Tiền hưu trí hàng tháng là của người lao động đã đóng nộp trong thời gian làm việc, không phải nhận trợ cấp từ bất cứ nguồn nào khác. Tính tiền lãi theo NH từ số tiền này đủ trả lại tiền hưu tháng cho chính họ. Cụ thể: Lấy lương bình quân tháng 3.000.000 VND. Tiền BHXH 26% là 780.000 VND/tháng. Đóng trong 30 năm tức 360 tháng, tính theo lãi NH , sau 30 năm có tổng tiền là 621.392.203 VN đồng. Với số tiền trên, cứ 3 tháng rút lãi 1 lần sẽ có số tiền 2.400.000VN đồng/ tháng. Nếu tiền hưu 75% của 3.000.000VND chỉ có 2.250.000VND. Khi chết, tiền gốc trên 600.000.000 VND vẫn còn cho gia đình. Như vậy, nói người nộp tiền BHXH không đủ cho hưu trí chính họ là không đúng.
Trả lời - -
Nguyễn Trung
Tận dụng lao động già, trên 60, là việc của từng đơn vị nếu thấy làm việc tốt, hữu ích đối với đơn vị đó, có thể bằng hình thức hợp đồng lao động, cái này đã có luật. Còn nếu tăng tuổi hưu khác nào bắt đơn vị duy trì một lao động kém hiệu quả
Trả lời - -
Dã Quỳ
Tại sao cứ chăm chăm đòi tăng tuổi nghỉ hưu để khỏi vỡ quỹ nhỉ? Vấn đề là anh lo quản lý và điều phối cho tốt đồng tiền của NLĐ đóng vào. Để thất thoát hơn ngàn tỉ giờ ai chịu trách nhiệm chưa? Rồi tăng tuổi nghỉ hưu sẽ dẫn đến người ra trường thất nghiệp dài dài, già không nghỉ, trẻ có cơ hội không? Vấn đề nữa, sao không tính toán tăng mức đóng xem thế nào, mà cứ đòi tăng tuổi là sao, tình trạng ăn uống thực phẩm bẩn cả nước thế này, dễ gì sống lâu được mà cứ lo vỡ quỹ nhỉ?
Trả lời - -
Trần An
Không nên áp dụng tăng tuổi nghỉ hưu cho 2 nhóm đối tượng thuộc 2 nhóm lao động nặng nhọc. Nhóm lao động nặng nhọc về chân tay thuộc một số ngành nghề vất vả và nhóm nặng nhọc về trí óc đó là nhóm cán bộ công chức nhà nước. Ngoài ra quân đội, công an cũng không nên tăng tuổi hưu vì ở đó vất vả, căng thẳng, nguy hiểm..đòi hỏi phải có sức khỏe. Việc thứ 2 nên làm là cấm tất cả các cơ quan nhà nước quyền được cho nghỉ hưu non. 40 tuổi nghỉ hưu thì lấy tiền ở đâu ra mà trả lương hưu? Không đủ điều kiện lên cấp, lên chức thì cứ tồn tại ở cấp đó, chức đó cho đến tuổi hưu chứ không thể về trước tuổi...Nếu không hoàn thành nhiệm vụ thì cho thôi việc và đóng bảo hiểm tiếp cho đến khi đến tuổi hưu...
Trả lời - -
Thanh Hà
Trong nền kinh tế thị trường, đơn vị sự nghiệp công lập không phải là cơ quan nhà nước, tuy nhiên BHXH Việt Nam đang thực sự có quyền năng như cơ quan nhà nước. BHXH Việt Nam phải là một tổ chức cung ứng dịch vụ công, hoạt động không vì mục đích lợi nhuận. Tuy nhiên, hiện nay hệ thống BHXH Việt Nam chưa trở thành công cụ vững chắc bảo đảm an sinh xã hội trong nền kinh tế thị trường. Trong điều kiện kinh tế thị trường, nước ta hội nhập quốc tế ngày càng sâu rộng, phải nhất quán đổi mới toàn diện hoạt động của tổ chức BHXH Việt Nam hướng đến phục vụ chính sách an sinh xã hội về dịch vụ bảo hiểm, trọng tâm là các đối tượng yếu thế, các đối tượng hưởng lương bằng NSNN mang tính đặc thù. Không còn bất cứ lí do gì để biện minh cho BHXH Việt Nam tiếp tục độc quyền phân phối một số sản phẩm dịch vụ bảo hiểm mà lẽ ra phải có nhiều tổ chức kinh doanh bảo hiểm khách cùng tham gia. Bất cứ loại hình dịch vụ bảo hiểm nào cũng mang bản chất nhân đạo, nhân văn cao cả chứ không phải là thuộc tính riêng có của BHXH. Thưa rằng vấn đề chính sách an sinh xã hội và tổ chức hỗ trợ an sinh xã hội là hoàn toàn khác nhau. Việc hành chính hóa quản lí một số dịch vụ bảo hiểm đặc thù có từ thời bao cấp đến nay vẫn chưa có sự thay đổi đáng kể đã gây ra nhiều hệ lụy cho các đối tượng được thụ hưởng. Chính sự độc quyền giữ kênh phân phối một số dịch vụ bảo hiểm từ một tổ chức duy nhất đã làm cho người dân gặp nhiều rắc rối. Trong cơ chế thị trường, bảo hiểm hưu trí, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp… là dịch vụ tài chính. Do đó, các sản phẩm bảo hiểm không thuộc đối tượng chính sách xã hội phải hoạt động theo nguyên tắc thị trường để người dân có cơ hội lựa chọn một tổ chức cung cấp dịch vụ bảo hiểm tốt nhất. Trên cơ sở đổi mới phương thức quản lí các loại quỹ bảo hiểm, chất lượng dịch vụ bảo hiểm không ngừng được nâng lên và ngày càng thỏa mãn nhu cầu toàn xã hội.
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Năm 2017, vấn đề tiền lương sẽ thay đổi như thế nào?