Vụ 26 tỉ đồng trong tài khoản biến mất, ngân hàng thoái thác trách nhiệm:

Luật sư nói gì về vụ 26 tỉ đồng trong ngân hàng biến mất?

LĐO Luật sư Nguyễn Đức Chánh
Khách hàng giao dịch tại VPBank. Ảnh T.L

Trong vụ việc giữa Cty TNHH Đầu tư và phát triển Quang Huân với VPBank thì hiện các bên đưa ra nhiều thông tin trái ngược nhau về số tiền, về lỗi của các bên để xảy việc rút tiền khỏi tài khoản ngân hàng. Vì vậy, để xác định ai đúng, ai sai thì Cty Quang Huân nên khởi kiện tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu  VPBank  bồi thường thiệt hại nếu cho rằng ngân hàng này có lỗi trong việc quản lý tài khoản gây ra thiệt hại cho mình.

Theo khoản 2, Điều 12 Quy chế mở và sử dụng tài khoản tiền gửi theo Quyết định số 1284/2002/QĐ-NHNN của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam thì trách nhiệm của Ngân hàng là “…kiểm soát các lệnh thanh toán của khách hàng, đảm bảo lập đúng thủ tục quy định, hợp pháp, hợp lệ và khớp đúng với các yếu tố đã đăng ký….”. Nếu đúng như bà Trần Thị Thanh Xuân, Giám đốc Cty Quang Huân trình bày là chưa hề mua séc lần nào và chữ ký trên séc cũng không phải do bà ký ra thì trách nhiệm rõ ràng thuộc về ngân hàng.

Mặt khác, theo khoản 4, Điều 12 của Quy chế mở và sử dụng tài khoản tiền gửi thì trách nhiệm Ngân hàng là “…Thông tin kịp thời về những giao dịch thanh toán và số dư tài khoản cho khách hàng theo định kỳ hoặc đột xuất khi có yêu cầu”, nên việc bà Xuân có đăng ký dịch vụ thông báo giao dịch Mobile banking vào số điện thoại cá nhân của mình, ngân hàng cũng thu phí dịch vụ này nhưng khi có giao dịch rút tiền thì bà Xuân không hề nhận thông báo qua tin nhắn. Nếu đúng như trình bày trên của bà Xuân thì lỗi này thuộc về ngân hàng. Vì vậy, theo quy định tại khoản 8, Điều 12 Quy chế mở và sử dụng tài khoản tiền gửi thì ngân hàng chịu trách nhiệm về những thiệt hại, vi phạm, lợi dụng trên tài khoản của khách hàng do lỗi của mình. 

Luật sư nói gì về vụ 26 tỉ đồng trong ngân hàng biến mất? ảnh 1
 

Chữ ký và chữ viết thật của Phạm Văn Trinh tại phòng công chứng trùng với chữ ký mang tên Giám đốc Trần Thị Thanh Xuân trong tờ séc.

Còn việc bà Đoàn Thị Thúy Hằng là nhân viên cũ của VPBank đã nghỉ việc thì điều này cũng không loại trừ trách nhiệm bồi thường (nếu có) của ngân hàng này. Vì khi xảy ra sự việc bà Hằng là người của pháp nhân là VPBank. Theo Điều 618, Bộ luật Dân sự năm 2005 thì “Pháp nhân phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao; nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật”.

Còn đối với hành vi có dấu hiệu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản … thì sẽ do Cơ quan điều tra tiến hành giải quyết theo luật định.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh, Giám đốc Cty Luật TNHH Đức Chánh

 

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Top 10 việc làm HOT, không thể bỏ qua ngày hôm nay 5.12