Cấm dạy thêm ở TP.HCM:

Lúng túng và bất nhất

LĐO Luật sư Nguyễn Kiều Hưng - Điều hành Hãng luật Giải phóng
Học sinh trong một giờ học- Ảnh:T.L


“Lệnh” cấm dạy thêm ở TP.HCM đang “làm nóng” dư luận xã hội, bởi xuất hiện nhiều quan điểm gây tranh cãi. Vì sao nó lại không nhận được sự đồng thuận của dư luận? Chỉ đạo này có trái pháp luật hay không?   

Hiện hoạt động quản lý dạy thêm, học thêm trên toàn quốc được điều chỉnh theo Thông tư 17/2012/TT-BGDĐT năm 2012, trên cơ sở đó, UBND TP.HCM cụ thể hóa bằng Quyết định số 21/2014/QĐ-UBND năm 2014 và Quyết định số 2140/QĐ-UBND năm 2015. Các văn bản này có quy định thủ tục, trình tự quản lý, cấp phép hoạt động dạy thêm trong nhà trường và ngoài nhà trường. Theo đó, có rất nhiều giấy phép tổ chức dạy thêm được cấp phép tại TP.HCM sau thời gian này.

Trong cuộc họp với đoàn công tác của Bộ GD&ĐT vào đầu tháng 6. 2006, Bí thư Thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng đã có phát biểu gây chú ý rằng "sẽ dứt khoát bỏ dạy thêm học thêm. Giáo dục TP.HCM là giáo dục hội nhập, mà đã là hội nhập thì cái gì làm trước được là phải làm" và “tại sao các trường quốc tế thu học phí cao, không dạy thêm học thêm mà phụ huynh người ta vẫn vào. Năm nay thành phố dứt khoát không dạy thêm học thêm, tuyệt đối không mở các lớp dạy thêm tại các trường học. Hội nhập mà còn dạy thêm, học thêm, chạy trường, chạy lớp thì sao là hội nhập được”. 

 Luật sư Nguyễn Kiều Hưng. Ảnh P.V

 

Ý kiến này được Thường trực Thành ủy TP.HCM thông qua và chỉ đạo UBND TP.HCM, cụ thể là Sở GĐ&ĐT triển khai. Theo đó, Sở này có Văn bản 2447 ngày 22.7.2016 triển khai chỉ đạo như sau: "Tất cả các cơ sở giáo dục thực hiện chỉ đạo của thường trực Thành ủy và UBND Thành phố về chấm dứt việc tổ chức học thêm, dạy thêm trong nhà trường kể từ năm học 2016-2017 ...", đồng thời phải đổi mới phương pháp giảng dạy, nâng cao chất lượng dạy ở trên lớp, tăng cường giáo dục tự học cho học sinh...

Sau đó, ngày 26.8, Sở GD&ĐT TP.HCM tiếp tục có văn bản số 2843/GDĐT-VP gửi Ban Văn hóa – xã hội (HĐND TP HCM) đề xuất 5 giải pháp quyết liệt để quản lý việc dạy thêm, học thêm đáng chú ý, ở mục 2.1 của phần B (Về thực hiện chỉ đạo của Thường trực Thành ủy) Sở GD&ĐT nêu rõ: Không cho phép giáo viên dạy học sinh của mình đang dạy chính khóa trong bất cứ trường hợp nào (kể cả dạy trong nhà trường hay ngoài nhà trường). Xử lý ở mức cao nhất (đuổi việc – NV) nếu giáo viên vi phạm.

Thông tin này bị dư luận phản ứng gay gắt, đặc biệt là đội ngủ giáo viên đã không đồng tình với câu từ mà Sở GD&ĐT TPHCM sử dụng trong văn bản hành chính đối với tầng lớp trí thức, có uy tín và ảnh hưởng nhất định trong xã hội.

 Trao đổi với báo chí, ông Lê Hồng Sơn - Giám đốc Sở GD&ĐT TP.HCM nói, trước khi quyết định cấm dạy thêm, học thêm TP.HCM đã có văn bản đề nghị Bộ GD&ĐT sửa Thông tư 17, tuy nhiên Bộ đã trả lời rằng sẽ không điều chỉnh trên phạm vi cả nước được, mà tùy theo quyền hạn, trách nhiệm của UBND TP mà quyết định.

 Học sinh tiểu học trong một giờ học. Ảnh T.L

Tuy vậy, đề tài này không hề giảm nhiệt và vẫn tiếp tục nhận được sự quan tâm của dư luận, đa số là không tán thành lệnh cấm dạy thêm và cách dùng từ của Sở GD&ĐT. Ngày 01.9, Sở GD&ĐT TPHCM có văn bản về đề nghị ổn định tư tưởng của cán bộ giáo viên ngành giáo dục thành phố, trong đó nêu rõ những kiến nghị, đề xuất (có lẽ là văn bản 2843 - NV) chỉ mang tính nội bộ, đã bị các phương tiện thông tin đưa tin không chính xác, gây hiểu nhầm, hoang mang, bức xúc trong dư luận và yêu cầu cập nhật thông tin chính xác theo nội dung văn bản 2924 phát hành cùng ngày gửi Tổng biên tập Báo Người lao động. Nội dung văn bản 2924 khẳng định hai nội dung cơ bản, được xem là gây bức xúc dư luận đó là cấm dạy thêm cả trong và ngoài nhà trường và đưa ra mức kỷ luật cao nhất với giáo viên vi phạm là không nằm trong nội dung chỉ đạo.

 Dưới góc độ pháp luật, văn bản 2843 chỉ mang tính nội bộ là đúng, vì văn bản này không mang tính chỉ đạo, điều hành và phát hành rộng rãi đến toàn thể cán bộ, viên chức ngành giáo dục TP.HCM. Tuy nhiên, nội dung văn bản mang tính đề xuất các giải pháp này và cả “lệnh cấm” 2447 được ban hành đầu tiên đã vi phạm các quy định của pháp luật hiện hành, cụ thể là vi phạm Thông tư 17 của Bộ GD&ĐT. Thông tư 17 quy định, ngoài những trường hợp quy định tại điều 4 thông tư này, thì vẫn còn trường hợp không được cấm dạy thêm, học thêm. Nhưng “lệnh cấm” 2447 và văn bản 2843 lại cấm hết tất cả các trường hợp dạy thêm trong và cả ngoài nhà trường, và đưa ra mức hình thức kỷ luật cáo nhất là trái với thông tư 17.

 Điều đó cho thấy, Sở GĐ&ĐT TP.HCM đã có sự bất nhất, lúng túng trong việc thực hiện chỉ đạo của Thường trực Thành ủy TP.HCM và lãnh đạo UBND TP.HCM, cũng như trong việc nghiên cứu áp dụng pháp luật  và trước những phản ứng của dư luận. Bất nhất trong việc cụ thể hóa các nội dung chỉ đạo trong các văn bản nội bộ cũng như chỉ đạo, điều hành.

 Xuất phát từ thực trạng của nền giáo dục và những tiêu cực trong dạy thêm tại nhiều nơi, hoàn toàn có thể hiểu được vì sao TP.HCM lại ban hành lệnh cấm này. Tuy nhiên, việc nghiên cứu, áp dụng một chính sách có ảnh hưởng đến xã hội, dân sinh cần phải được tiến hành một cách thận trọng.

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Điều hành Hãng luật Giải phóng




 

Loading...

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Meo may
Bai viet qua hay chi toi cho cac bac o so GD . Ai lam sai thi xu ly nguoi do , canh gv cu bi mang ra so va may ngay nay thay vua tui vua nhuc qua . Hy vong moi nguoi co 1 namhoc an toan
Trả lời - -
Nguyễn thanh Giang
Người ta hay lí sự bằng cách đưa chuyện quốc tế : Trường quốc tế ,nước nọ nước kia để biện hộ cho mình.Người nói chưa hẳn đã biết(hoặc cố lờ đi ) Trường quốc tế đóng học phí bao nhiêu ? Lương giáo viên trường quốc tế bao nhiêu? Các cháu học mấy giờ một ngày và học những môn gì ? Học phí trường ta là bao nhiêu? Lương thầy là bao nhiêu ? Học sinh học những môn gì và bao nhiêu giờ Chính khoá... Trả lời hết thì sẽ rõ. Thích nói quốc tế thì hãy nhìn sang Nhật xem học sinh phải học ra sao,Đài loan ra sao ? Hàn quốc ra sao ? Khốc liệt đến nỗi du học Âu Mỹ là lối thoát khi khó đỗ Đại học trong nước. Học là để đáp ứng mục tiêu vào Đại học (đa phần).Cứ thay đổi cách tuyển,thậm chí chỉ cần ghi tên thì trẻ hết nhu cầu học thêm,tăng lương giáo viên cao len thì khéo lại phải vận động các thầy dạy thêm. Tôi năm nay 67 tuôi ,thời chúng tôi đi học thầy có khi còn cho trò ăn,thầy vẫn dạy thêm miễn phí.Đừng để những chuyện dung tục che lấp cái cao quí.Ngày xưa trọc phú nuôi thầy coi thường thầy thì con họ cũng coi thường thầy và,,,ròi cũng coi khinh cha mẹ luôn. Đời nay cũng vậy mà.
Trả lời - -
Võ văn tự
Cuối cùng gv là người chịu thiệt thòi nhiều nhất từ những quyết định duy ý chí, vô cảm của cấp trên. Tôi là phụ huynh có con học tiểu học, mấy hôm nay vào trường đón con tôi cứ nghe phụ huynh xì xầm bàn tán tìm kế để dc gửi con cho cô giáo. Mỗi buổi học 90phút thì có gì là đày đọa, nhồi nhét đâu mà. Tôi không hiểu tại sao có lệnh cấm vô lý như thế. Có phải phụ huynh nào cũng có điều kiện dạy con , quản lý con ngoài giờ học ở trường đâu
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Kimmich lập công phút cuối, Bayern thắng Hamburg 1 - 0