Vụ án làm, sử dụng con dấu giả ở công ty CP Cung ứng tàu biển Hải Phòng:

Trách nhiệm của Sở Tài chính TP Hải Phòng đến đâu?

LĐO Huy Bình
Công văn chỉ đạo của UBND TP Hải Phòng đối với vụ con giấu giả cách đây đã 04 năm

Báo Lao Động ngày 27.07.2016 đã phản ánh về vụ: “Làm, sử dụng con dấu giả tại công ty cổ phần Cung Ứng Tàu Biển Hải Phòng”. Sau khi  có bài báo, chúng tôi tiếp tục nhận được thông tin về sự dung túng tiêp tay của các cơ quan chức năng ở Hải Phòng đối với vụ việc làm và sử dụng con dấu giả đã được nêu trong bài báo nêu trên. 

Chỉ đạo cho... có 

Được biết, ngay sau khi nhận được đơn kiến nghị ngày 09.8.2012 và ngày 14.8.2012 của Tập thể cổ đông và CBCNV Cty Cổ Phần Cung Ứng Tàu Biển Hải Phòng (Cty CUTBHP), kèm theo Quyết định khởi tố vụ án hình sự ngày 12.6.2012 của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an TP Hải Phòng về vụ: “ Làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức” đối với ông Ngô Văn Thẳng và bà Đặng Thị Hồng Hải xảy ra tại Cty CP CUTBHP, ngày 11.9.2012, Sở Tài Chính-TP Hải Phòng đã lập tức ra Công Văn số: 1048/STC-TCDN kiến nghị và đề xuất với UBND TP Hải Phòng với 02 nội dung chủ yếu: “Chỉ đạo Người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp yêu cầu Công ty Cổ Phần Cung Ứng Tàu Biển dừng ngay việc chi trả cổ tức 2010 (nếu có phát sinh việc chi trả). Đề nghị UBND thành phố chỉ đạo Công an thành phố sớm làm rõ việc làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra tại Công ty cổ phần Cung Ứng tàu biển Hải Phòng để báo cáo UBND TP”. 

Ngay sau khi nhận được Công văn số 1048/STC-TCDN của Sở Tài Chính. Ngày 18.9.2012, UBND TP Hải Phòng cũng “lập tức” ra Công văn số 6125/UBND-DN gửi Sở Tài Chính, Công an thành phố, Thường trực Ban Chỉ đạo Đổi mới và phát triển doanh nghiệp thành phố với yêu cầu: 

1. Sở Tài Chính chỉ đạo Người đại diện phần vốn nhà nước tại doanh nghiệp yêu cầu Công ty cổ phần Cung Ứng Tàu Biển Hải Phòng dừng ngay việc chi trả cổ tức năm 2010 (nếu có phát sinh). 

2. Công an TP nhanh chóng điều tra, làm rõ việc làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra tại Công ty CP Cung Ứng Tàu Biển Hải Phòng, báo cáo UBND thành phố trước ngày 30/9/2012. 

Nhưng tất cả chỉ có như vậy, mọi việc bị “chìm xuồng” từ đó cho đến nay đã hơn 04 năm (như Báo lao động đã phản ánh). Vụ án: “Làm, sử dụng con dấu giả của tổ chức xảy ra tại Công Ty Cổ Phần Cung Ứng Tàu Biển Hải Phòng” trên thực tế cho đến nay Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an TP Hải Phòng vẫn chưa thể ra kết luận điều tra mà chỉ dừng ở giai đoạn khởi tố vụ án hình sự để “điều tra tiếp”

Điều làm dư luận quan tâm là mặc dù đã có sự chỉ đạo của UBND thành phố Hải Phòng, nhưng thay vì phải có trách nhiệm báo cáo vụ án trước ngày 30.09.2012 thì Công an TP Hải Phòng (PC64) lại có một động thái vô cùng khó hiểu là: Cấp con dấu mới cho ông Thẳng với lí do con dấu cũ (con dấu giả mà ông Thẳng đang sử dụng) bị sai kích cỡ…. Phải chăng, các cơ quan chức năng đã có sự bao che, bảo kê cho hành vi phạm pháp của ông Ngô Văn Thẳng và bà Đặng Thị Hồng Hải. 

Căn cứ vào Quyết định khởi tố vụ án, hành vi làm và sử dụng con dấu giả của ông Thẳng và bà Hải thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức với mức hình phạt định khung tại khoản 2 điều 267 (Bộ luật Hình sự) theo đó: 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây,thì bị phạt tù từ 2 năm đến 5 năm:

a)  Có tổ chức; 

b) Phạm tội nhiều lần; 

c) Gây hậu quả nghiêm trọng; 

d) Tái phạm nguy hiểm; 

Rõ ràng, với mục đích chiếm đoạt trái pháp luật tài sản của doanh nghiệp, ông Thẳng và bà Hải đã câu kết với nhau để làm, sử dụng con dấu giả. Điều dư luận quan tâm và đặt câu hỏi là hành vi này có hay không sự tiếp tay của PC64 – Công an thành phố Hải Phòng và sự phản ứng yếu ớt (theo kiểu làm cho có trách nhiệm) của Sở Tài chính Hải Phòng - đơn vị đại diện quản lý trực tiếp phần vốn Nhà nước tại Cty CP CUTBHP(?). 

Bỏ rơi trách nhiệm 

Đáng buồn là vai trò của Cổ đông nhà nước tại Cty CP CUTBHP, mà đại diện là UBND TP Hải Phòng (đại diện trực tiếp là Sở Tài Chính) trong suốt 04 năm qua đã không dám đứng ra lên tiếng bảo vệ quyền lợi của mình, bảo vệ quyền lợi, tài sản của nhà nước tại Cty CP CUTBHP đã tin tưởng giao phó cho chính quyền và Sở Tài chính quản lí. 

Như vậy, đã hơn 4 năm kể từ khi 02 con dấu giả “tác oai tác quái” tại Cty CP CUTBHP, gây ra nhiều hệ lụy khó lường tại địa phương, nhưng các cơ quan chức năng nói chung, cổ đông Nhà nước tại Cty CP CUTBHP nói riêng vẫn “im hơi lặng tiếng” một cách khó hiểu.  

Theo ông Nguyễn Đức Thạnh (chủ tịch HĐQT Cty CP CUTBHP): “Ông Thẳng và bà Hải đã sử dụng 02 con dấu giả này để rút tiền của Công ty (trong đó có phần tiền của Nhà nước) chi dùng vào mục đích cá nhân như mua ô tô, kí kết những hợp đồng kinh tế không đúng với thẩm quyền, kí séc, phiếu chi để rút tiền sử dụng. Điển hình là việc ông Thẳng sử dụng con dấu giả để đóng vào Công văn số 87/ CV-CƯTB ngày 10/4/2013 gửi ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam, chi nhánh Hải Phòng ép ngân hàng cho ông Thẳng, bà Hải rút tiền để chi dùng vào mục đích cá nhân”.  

Với những lời tố cáo trên, liệu những người đang chịu trách nhiệm bảo vệ tài sản của Nhà nước tại Cty CP CUTBHP còn có thể tiếp tục thờ ơ trước hành vi rút tiền, tài sản công của hai cá nhân nêu trên ? 

Được biết, sau gần 5 năm thực hiện cổ phần hoá. Giá trị doanh nghiệp (18 tỉ đồng) của Cty CP CUTBHP đã bị sụt giảm nghiêm trọng. Vốn Nhà nước từ chỗ đang nắm giữ 11.451.600.000 đồng, tương đương với 63,62% vốn điều lệ (bao gồm tiền mặt và tài sản trên đất, chưa tính giá trị đất và lợi thế vị trí doanh nghiệp) giảm xuống còn 37,58% vốn Điều lệ. 

Năm 2015, UBND TP Hải Phòng đã tiến hành bàn giao phần vốn của mình cho Tổng Cty Đầu tư và kinh doanh vốn nhà nước (SCIC). Tuy nhiên, SCIC đã “thẳng thừng” từ chối bởi họ cũng không thể chấp nhận về vấn đề tài chính do những Cơ quan quản lí vốn Nhà Nước ở Hải Phòng đã để mất vốn, dẫn đến việc bàn giao không thành. 

Hệ quả là hiện nay UBND TP Hải Phòng mà đặc biệt là Sở Tài Chính đơn vị quản lí trực tiếp vẫn phải tiếp tục chịu trách nhiệm đối với phần vốn Nhà Nước tại Cty CP CUTBHP. 

Với những vấn đề phản ánh nêu trên, cán bộ công nhân viên và người lao động ở Cty CP CUTBHP  cũng như dư luận có quyền đặt câu hỏi: Có phải các Cơ quan nhà nước có liên quan mà điển hình là Công an TP Hải Phòng, UBND TP Hải Phòng (đặc biệt là Sở Tài Chính TP Hải Phòng) vẫn tiếp tục bao che, tiếp tay cho đối tượng vi phạm pháp luật nên đã không hề có thêm động thái thúc giục, lên tiếng để yêu cầu các cơ quan có trách nhiệm điều tra vụ án một cách triệt để, khắc phục hậu quả thất thoát tài sản của Nhà Nước mà họ đang có trách nhiệm bảo vệ. 

Báo lao động tiếp tục thông tin đến bạn đọc vụ việc này. 

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Hương Thảo
Mấy năm trước ô Thẳng ,bà Hải tố cáo ngân hàng TMCP quốc tế VN chi nhánh HP không cho họ rút 1 tỷ ra chi tiêu .Lý do ngân hàng TMCPQT không đồng ý cho rút tiền vì con dấu trên ủy nhiệm chi là con dấu giả ( con dấu có phi 38mm) khác hẳn con dấu mà ban đầu cty đã đăng ký với ngân hàng và mẫu dấu của cty gửi ngân hàng .Nhưng sau khi ô Thẳng , bà Hải được công an HP cho cấp dấu mới thì ngày 10/4/2013 ngay lập tức 2 ông bà này đã rút được 1 tỷ ra dễ dàng , còn 1 tỷ rút ra làm gì thì chúng ta thử đoán xem hai ông bà này làm gì ??? Hay đây cứ kiểm tra từ vụ rút tiền này sẽ ra nhiều chuyện ???. Chả nhẽ công an , người đại diện phần vốn nhà Nước vô cảm ,vô trách nhiệm . Nếu cổ phần mà cứ như các cty này và các cty có bà Hải mua cp thì luật DN và nhắc nhở các cty phải xây dựng điều luật thật chặt chẽ và phải có Chính phủ giám sát nghiêm nghặt , không thì các DN khi chưa cổ phần còn được , sau khi cp lại bất ổn hơn thì không đảm bảo an sinh LĐ và cty cũng o phát triển theo đúng nghĩa chủ trương của nhà nước : DÂN GIÀU , NƯỚC MẠNH
Trả lời - -
Duy Binh
Đề nghị Báo Lao động và phóng viên làm rõ việc tại sao Công an Thành phố Hải Phòng lại cấp con dấu mới cho ông Thẳng với lí do con dấu cũ (con dấu giả mà ông Thẳng đang sử dụng) bị sai kích cỡ…. Rõ ràng các cơ quan chức năng có liên quan và có sự sự bao che, bảo kê cho hành vi của ông Ngô Văn Thẳng và bà Đặng Thị Hồng Hải. Mặt khác, yêu cầu Công an thành phố Hải Phòng phải điều tra hành vi rút tiền của các cá nhân nêu trên như Báo Lao động đã phản ánh trong những năm qua và kiểm tra tình hình tài chính của Công ty còn hay mất từ đó mới thấy trách nhiệm thực sự của Sở Tài chính.
Trả lời - -
CAO THẮNG
Xin thưa chỉ đạo doanh nghiệp lúc bấy giờ là ông Đan Đức Hiệp phó chủ tịch UBND TP hãy hỏi ông ấy xem vốn nhà nước từ 63,62% xuống còn 37,58% tương đương gần 5 tỷ thì đi đâu và việc giảm vốn như thế có đúng luật không ? Ông Hiệp cũng là người chịu trách nhiệm quản lý vốn nhà nước qua việc chỉ định sở tài chính là người đại diện phần vốn nhà nước tại cty . Cty CP CUTBHP căm ghét ông Hiệp vì ông Hiệp , bà Hải là 1 , nên công văn lập ra cho ...có và để im lặng là đúng bài mà . Đề nghị Tổng cục vốn và Ban lãnh đạo mới của UBND TP kiểm tra lại số tiền giảm vốn đi đâu và tiền nhà nước tại cty này còn không?
Trả lời - -
Trịnh khả
Nói như bạn thì ông Hiệp là sân sau của bà Hải rồi , ô to như thế thể nào bà Hải mới ngang ngược chẳng co pháp luật là gì , 02 dấu giả chứ 5 dấu giả cũng chơi . Nếu gặp đèn đỏ thì lại khắc dấu mới .Hết dấu vết chả sợ gì . Còn tiền của nhà nước tại cty này hả , vô tư đi vốn nhà nước kể cả còn 63,62% gần bằng 12 tỷ chứ gì ...Bà Hải chỉ bán 1 điểm là thừa trả . Bây giờ đang thiếu tiền , bà Hải mượn tiêu tạm , đừng lo vốn nhà nước có âm thì bà Hải cũng thừa điểm bán để trả....
Minh Nghia
Các năm tiếp theo chưa ai dám khẳng định vốn cổ phần của Nhà nước tại Công ty cổ phần cung ứng tàu biển Hải Phòng còn hay hết ?. Nguyên nhân do đâu ?. Câu trả lời hoàn toàn phụ thuộc vào những cá nhân, tổ chức đã và đang là Đại diện phần vốn nhà nước tại Công ty hiện nay.
Trả lời - -
Thanh Ngoc
Xin trân trọng cảm ơn Báo lao đông đã thông tin cho độc giả cả nước về vụ: “Làm, sử dụng con dấu giả…” đã và đang diễn ra tại Hải Phòng. Tuy nhiên, tôi lại băn khoăn là tại sao vụ án lại bị “dậm chân tại chỗ” mà chưa thể nhận được lời giải thích thỏa đáng từ phía các cơ quan chức năng. Hôm nay, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã về tiếp xúc cử chi tại Hải Phòng và chỉ đạo các cơ quan chức năng của thành phố phải có trách nhiệm giải quyết dứt điểm đơn thư phản ánh của bà con và phải có trách nhiệm với đồng tiền thuế của dân !. Nếu cứ giải quyết kiểu tranh thủ “như cơn mưa rào” thì chìm xuồng là điều tất yêu thôi nhưng chắc chắn người đứng đầu Chính phủ không muốn như vậy.
Trả lời - -
Minh Le
Qua vụ việc này mới thấy luật pháp chúng ta vừa lạ vừa hay. Hay ở chỗ chỉ vì một ổ (1 chiếc) bánh mì mà TA tuyên phạt Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn (cùng 18 tuổi) mức án 8-10 tháng tù về tội cướp giật tài sản. Lạ ở chỗ vụ làm dấu giả to đùng ở Hải Phòng nhưng lại chỉ bé bằng con kiến !!!
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Nội dung cuộc điện đàm giữa Putin và Trump được tiết lộ nóng nhất hôm nay