Hi hữu: Bố tố tiêu cực, trường cho con… nghỉ học (!?)

LĐO Dương Hà
Phó hiệu trưởng trường Tiểu học Ban Mai Phạm Thị Thu Phương. Ảnh: Hải Nguyễn

Chuyện đau lòng nhưng có thật đang được dư luận quan tâm diễn ra ở trường Tiểu học Ban Mai School, Hà Nội. Một phụ huynh của trường,đệ đơn tố cáo nhà trường đã tự ý cho con anh nghỉ học, mà theo anh là có liên quan đến việc anh đã nhiều lần chỉ ra các sai trái của nhà trường trong quản lý và thu chi tài chính.

Lời nói dối bất đắc dĩ!

Ngày 10.8, PV Lao Động nhận được đơn tố cáo của anh Nguyễn Mạnh Cường, phụ huynh (PH) có con học lớp 4 trường Tiểu học Ban Mai School (BMS). Đơn nêu: “Sáng 9.8, tôi đến trường nộp học phí cho con. Nhưng kế toán thông báo là lãnh đạo trường không cho tôi nộp. Hỏi cô chủ nhiệm thì cô trả lời danh sách lớp không có tên con tôi. Điều này có nghĩa là trường đã xóa tên con tôi khỏi danh sách lớp!”. 

Sau đó, anh nhận được thông báo của trường với nội dung: Do không thống nhất với gia đình trong quan điểm GD, trường không cung cấp chương trình giáo dục riêng biệt của BMS đến gia đình (chương trình nằm trong tháng 8), vì thế gia đình vui lòng cho con ở nhà. Con có thể tiếp tục đến trường khi chương trình của bộ GDĐT bắt đầu từ 5.9. Quá bất ngờ, nhưng không có cách nào khác, sáng 10.8 anh đành cho con gái ở nhà với lời nói dối bất đắc dĩ khi con cứ đòi đến lớp: “Con ở nhà nghỉ thêm vài hôm với ông bà cho vui!”.

Hi hữu: Bố tố tiêu cực, trường cho con… nghỉ học (!?) ảnh 1
 

Anh Cường khẳng định con anh chưa từng vi phạm kỷ luật, kết quả học luôn đạt yêu cầu, anh chưa từng một lần chậm nộp học phí cho trường. “Đây có thể là sự trả thù của lãnh đạo BMS đối với việc tôi góp ý thường xuyên với  trường về rất nhiều tồn tại của trường, sự thiếu tôn trọng ý kiến đóng góp phụ huynh, sự mập mờ không minh bạch trong thu chi tài chính, ép buộc HS học thêm hè trái pháp luật. BMS cố tình không tiếp thu và thực hiện thay đổi theo mong muốn của tôi và các phụ huynh vì tất cả đều làm tăng chi phí, giảm lợi nhuận của họ”.

Anh cho biết, BMS mỗi năm có thu cố định một khoản 1,2 triệu đồng/HS để chi cho hoạt động ngoại khóa. Tuy nhiên, dù đã nhiều lần được yêu cầu công khai việc thu chi khoản này, lãnh đạo trường chưa bao giờ làm rõ việc họ chi như thế nào, tiền thừa sử dụng ra sao. Trường còn ép HS học thêm hè năm 2015 khi bắt toàn trường phải đi học, cha mẹ học sinh buộc phải nộp học phí của tháng 7.2015. Điều khiến anh bức xúc nhất là sau các mâu thuẫn, nhà trường lại chọn cách cho con anh nghỉ học. “Mâu thuẫn của tôi và BMS là có thật, nhưng đây là việc của người lớn. BMS trả thù bằng việc xóa tên con tôi khỏi danh sách lớp gây tổn thương tâm lý cho cháu, đồng thời vi phạm nghiêm trọng các văn bản pháp quy về GD và Luật Bảo vệ, chăm sóc và GD trẻ em.” – anh cho hay.

Cho nghỉ học vì bất đồng quan điểm GD?

Chiều 10.8, phóng viên Lao Động đã làm việc trực tiếp với bà Phạm Thị Thu Phương – Phó Hiệu trưởng BMS. Bà Phương cho biết, anh Cường có nhiều bất đồng quan điểm với trường trong việc thực hiện các chương trình học tập chuyên biệt của BMS, vì vậy trường tạm dừng việc học chương trình giáo dục chuyên biệt của con anh. Sau ngày khai giảng 5.9, nhà trường sẽ đón con vào năm học mới để đảm bảo chương trình của bộ GDĐT.

Hi hữu: Bố tố tiêu cực, trường cho con… nghỉ học (!?) ảnh 2
 Phó hiệu trưởng trường Tiểu học Ban Mai Phạm Thị Thu Phương làm việc với báo chí chiều 10.8.

Tuy nhiên, khi được hỏi về sự khác nhau giữa “chương trình chuyên biệt” và “chương trình của bộ GDĐT”, con anh Cường trở lại trường sẽ học như thế nào, bà Phương không đưa ra câu trả lời rõ ràng và chỉ khẳng định, con anh Cường sẽ được học… miễn phí các chương trình chuyên biệt của trường. Còn một phụ huynh tên Tân – thành viên hội cha mẹ học sinh của trường, cũng có mặt tại buổi làm việc thì thốt lên: “Quả thật đây là lần đầu tiên tôi được biết đến “chương trình chuyên biệt” của trường!”. Như vậy là cho đến khi trường có thông báo gửi đến anh Nguyễn Mạnh Cường, rất nhiều phụ huynh mới bày tỏ họ chưa bao giờ biết rằng lâu nay nhà trường đang thực hiện hai chương trình học song song này.

Được biết trước đó, trường đã 3 lần có văn bản mời anh Cường lên làm việc với nội dung “rà soát quá trình thực hiện cam kết giữa PH và nhà trường trong việc đưa thông tin lên mạng xã hội". Tuy nhiên anh Cường đã từ chối làm việc bởi anh cho rằng quy định này là vô lý và anh không có trách nhiệm phải tuân theo.

Về việc không công khai các khoản thu – chi PH đóng góp khi anh Cường yêu cầu, bà Phương cho biết, nhu cầu của anh Cường là chính đáng nhưng việc đáp ứng nhu cầu đó đến đâu lại là… chuyện khác. “Anh Cường chỉ là một trong số hàng ngàn PH muốn biết điều này, không phải là yêu cầu số đông nên chúng tôi không muốn anh Cường biết. Việc chính của nhà trường là dạy học. Nếu phụ huynh nay đòi thế này, mai đòi thế kia, nhà trường không thể phục vụ hết từng yêu cầu nhỏ như vậy” – bà Thu Phương nói.

Trở lại với quyết định tạm cho con anh Cường nghỉ học, khi PV hỏi rằng liệu có bất công với HS này hay không bởi phải chịu hình phạt trước những mâu thuẫn do người lớn gây ra, bà Phương hỏi ngược lại PV: “Nhà trường và PH gặp nhau nếu không vì HS thì là vì ai? Chẳng ai mong muốn cho HS nghỉ học, nhưng chúng tôi buộc phải làm thế vì không muốn gây tổn thương thêm cho cháu nếu những căng thẳng không được giải quyết. Đang bất đồng quan điểm thì tốt nhất là nên dừng lại việc học của cháu để tìm giải pháp tốt hơn!"

Trao đổi về vấn đề này chiều 11.8, bà Phạm Thị Lệ Hằng, Trưởng Phòng GDĐT Quận Hà Đông cho biết, phòng GDĐT quận đã nhận được đơn thư của PH. Phòng đang yêu cầu nhà trường báo cáo vụ việc. Trong khi mọi chuyện vẫn chưa ngã ngũ thì con gái anh Cường hiện vẫn phải nghỉ ở nhà, từng ngày chờ được quay lại trường học. Điều này được anh chia sẻ trên mạng xã hội: “2 ngày nay con phải nghỉ ở nhà, ngày nào cũng thiết tha đòi đi học, làm tôi khó xử và thấy thương con vô cùng! Cũng đành phải nói với con chờ thêm thôi chứ biết làm sao…”

Lao Động sẽ tiếp tục thông tin vụ việc


 


[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

dangxuandien
Quản lý nhà trường không công minh chính trực nhất là về mặt tài chính giải thích không thể chấp nhận dược...họ không biết xấu hổ sao trời⁉
Trả lời - -
Trần thanh Xuân
Một hành xử vô giáo dục của những con người mang tiếng " kinh doanh" giáo dục.
Trả lời - -
Minh Ngoc
Đại diện nhà trường trả lời quanh co, nền tảng giáo dục mà không có cách hành xử văn minh, hiện đại. Riêng chuyện nhà trường âm thầm hay lén lút gạch tên đứa bé ra khỏi danh sách đăng ký học có thể coi là 1 hành động hèn hạ. Bất đồng quan điểm giữa người lớn không liên quan tới con trẻ, không thể coi đó là lý do ngụy biện cho hành vi "trả thù". Các vị thầy, cô giáo mà còn như thế này thì thử hỏi định đào tạo ai thành người tốt cho xã hội đây?
Trả lời - -
nguyenvanhai
Anh cho cháu chuyển trường khác học ,mời các cơ quan báo chí đến làm việc ,làm rõ mọi việc liên quan.Xong có khi nhiều đồng chí lãnh đạo lại tạm biệt mái trường thân yêu của mình .Cho con anh học chuyên biệt là dành cho các em thiếu năng đó ,anh hãy mau chuyển cháu qua trường khác tránh bị ảnh hưởng
Trả lời - -
Huyền Lê
Con mình năm nay lên lớp 1. Từ năm ngoái vợ chồng mình đều phân vân chuyện chọn trường cho con. Và nhờ các nguồn thông tin (từ các bậc phụ đã có con học trường này, các phụ huynh phải bỏ ngang trường này...) thì vợ chồng mình quyết định không cho con học BMS. Có lẽ quyết định thực là đúng đắn. Không thiếu môi trường tốt đẹp cho các con học ở đất nước Việt Nam rộng mênh mông này. Và cần những sự minh bạch rõ ràng của Nhà trường đồng thời là trách nhiệm đào tạo con trẻ về "Nhân cách" và "Trí tuệ". Không để lại cho xã hội những dư âm không tốt đẹp...
Trả lời - -
Nguyễn Văn Bình
Đây là một Trường tư thục tồn tại được là do tiền của cha mẹ học sinh đóng góp mà lại hành xử thiếu văn hóa và không có đạo đức nghề nghiệp như vậy.
Trả lời - -
Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

CĐV thức trắng đêm xếp hàng chờ mua vé trận Việt Nam - Indonesia