Chọn đơn vị thăm dò, khai thác khoáng sản ở Sơn La: UBKT kết luận: Giám đốc Sở TNMT làm sai

LĐO Vương Hà

Báo Lao Động đã từng có loạt bài nêu lên những dấu hiệu sai phạm rất rõ của ông Triệu Ngọc Hoan – Giám đốc Sở TNMT và một số người liên quan.  Mới đây, Ủy ban kiểm tra (Tỉnh ủy Sơn La) đã có thông báo kết quả giải quyết đơn tố cáo. Theo đó kết luận "Vi phạm của đồng chí Triệu Ngọc Hoan đến mức phải xem xét, xử lý kỷ luật..."

Nội dung ông Long tố cáo là đúng

Ông Nguyễn Chí Long – Giám đốc Cty TNHH một thành viên Đầu tư xây dựng Thành Long (Cty Thành Long)  gửi đơn tố cáo Giám đốc Sở TNMT Triệu Ngọc Hoan tới Ủy ban kiểm tra tỉnh ủy Sơn La (UBKT tỉnh) với 2 nội dung chính:

Chọn đơn vị thăm dò, khai thác khoáng sản ở Sơn La: UBKT kết luận: Giám đốc Sở TNMT làm sai ảnh 1
 Giám đốc Sở TNMT tỉnh Sơn La làm việc với phóng viên Báo Lao Động tại trụ sở  của Sở TNMT

Một là, ông Triệu Ngọc Hoan – Giám đốc Sở TNMT đã chỉ đạo thực hiện quy trình, thủ tục và tham mưu, đề xuất với UBND tỉnh Sơn La ban hành văn bản lựa chọn Cty Cổ phần đầu tư Tài chính, thương mại dịch vụ FICO (có trụ sở tại quận Thanh Xuân, Hà Nội) là đơn vị vị thăm dò, khai thác cát tại huyên Sông Mã không đúng quy định của Nhà nước.

Hai là, ông Triệu Ngọc Hoan có hành vi lừa dối cấp trên.

Trả lời những nội dung tố cáo này tới ông Nguyễn Chí Long, UBKT tỉnh đã khẳng định: “Các nội dung tố cáo của ông là đúng,…”

Chọn đơn vị thăm dò, khai thác khoáng sản ở Sơn La: UBKT kết luận: Giám đốc Sở TNMT làm sai ảnh 2
 Kết luận của UBKT tỉnh ủy Sơn La khẳng định nội dung đơn tố cáo Giám đốc Sở TNMT Triệu Ngọc Hoan là đúng

 

 Kết luận này nêu tiếp, ông Triệu Ngọc Hoan – Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở TNMT đã có khuyết điểm, vi phạm ở 3 nội dung:

Thứ nhất, ông Hoan tổ chức thực hiện không đúng thủ tục hành chính về cấp giấy phép thăm dò hoặc khai thác khoảng sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Sở TNMT.

Thứ hai, tổng hợp và báo cáo UBND tỉnh không đầy đủ ý kiến tham gia của Sở Công thương, Bộ chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh, UBND huyện Sông Mã (tổng hợp sai lạc ý kiến của 3/4 đơn vị  - pv) về việc lựa chọn đơn vị, tổ chức, cá nhân có đủ năng lực để cấp giấy phép khai thác cát trên dòng sông Mã, thuộc địa phận huyện Sông Mã.

Thứ ba, tham mưu cho UBND tỉnh ban hành công văn số 3245/ UBND/ KTN ngày 29.10.2015 về việc lựa chọn Cty FICO là chủ đầu tư thực hiện dự án thăm dò, khai thác cát trên dòng sông Mã không đúng quy định của pháp luật.

Chính vì những sai phạm trên đây, kết luận của UBKT nêu rõ: UBND tỉnh ban hành cv số 2039/ UBND- KT ngày 30.6.2016 về việc việc xem xét lại quy trình tham mưu ban hành cv số 3245 ngày 29.10.2015 ( nghĩa là 8 tháng sau thì UBND tỉnh mới sửa sai sau một loạt bài báo chí lên tiếng - pv) của UBND tỉnh.

Cuối cùng, kết luận của UBKT nêu: “Vi phạm của đồng chí Triệu Ngọc Hoan đến mức phải xem xét, xử lý kỷ luật.” Nhưng tiếp ngay sau đó, kết luận này lại nêu: “Tuy nhiên, nội dung vi phạm của đồng chí Triệu Ngọc Hoan có liên quan đến một số đảng viên thuộc Đảng ủy Sở TNMT, Đảng ủy Văn phòng UBND tỉnh, Đảng ủy Sở Xây dựng. Do vậy, hiện tại UBKT tỉnh ủy tiến hành xem xét, xử lý kỷ luật đối với các đảng viên có liên quan đồng thời với việc xem xét xử lý kỷ luật đối với đồng chí Triệu Ngọc Hoan.”

Chọn đơn vị thăm dò, khai thác khoáng sản ở Sơn La: UBKT kết luận: Giám đốc Sở TNMT làm sai ảnh 3
 Kết luận của UBKT Tỉnh ủy Sơn La cho biết, một loạt vị chức sắc sẽ bị kỷ luật cùng với Giám đốc Sở TNMT Triệu Ngọc Hoan

Những ai đứng “”giật dây” vụ việc này ?

Để trả lời cho câu hỏi này, chúng tôi xin điểm lại những diễn biến bất thường có mối quan hệ mật thiết với nhau trong vụ việc này.

Đầu tiên, Cty FICO là đơn vị nộp đơn tham gia dự án khai thác khoáng sản đến Sở TNMT không chỉ muộn, mà lại còn không có hồ sơ nhưng vẫn được xem xét.

Không chỉ vậy, sau đó, Sở TNMT lại có công văn khẩn gửi tới các cơ quan chức năng để lấy ý kiến tham gia ý kiến về việc lựa chọn đơn vị làm chủ đầu tư dự án. Thậm chí, khẩn tới mức, ngay ngày hôm nay ký công văn thì, yêu cầu ngay trước 11 giờ hôm sau các sở, ngành liên quan phải có văn bản trả lời. Và ngay ngày hôm sau, dù chưa đủ có ý kiến, sở này vẫn có văn bản  tham mưu cho UBND tỉnh ra cv số 3245 ngày 29.10.2015 về việc giao cho Cty FICO làm chủ đầu tư dự án.

Thứ hai, việc tổng hợp ý kiến của các sở ngành liên quan hoàn toàn sai lạc, kể cả huyện Sông Mã vẫn chưa có ý kiến cũng được tổng hợp vào  nhằm hợp thức hóa văn bản tham mưu cho UBND tỉnh giao cho Cty FICO làm chủ dự án.

Thứ ba, ông Bùi Đức Hải – Phó chủ tịch UBND tỉnh – là người theo dõi mảng và chỉ đạo việc này từ đầu, thấy rõ quy trình này không đúng nên đã cương quyết không ký vào cv do Sở TNMT dự thảo (bài: “Vì sao ông Bùi Đức Hải không ký giao dự án cho Cty FICO?” đăng trên LDO ngày 18.1.2016). Nhưng ông chủ tịch tỉnh không dừng lại xem xét, mà lại yêu cầu Phó chủ tịch  Lò Mai Kiên  ký cv số 3245 nêu trên.

Điều đó, có lẽ cũng dễ hiểu cho việc ông Chánh Văn phòng UBND tỉnh Nguyễn Văn Cảnh phải nói dối với chúng tôi khi cho rằng, ông Bùi Đức Hải không ký vì đi vắng !? Nhưng thực tế, theo điều tra của chúng tôi, hôm đó ông Hải vẫn ở cơ quan và cương quyết không ký vì tham mưu của Sở TNMT không đúng. Vậy, vấn đề đặt ra là, ai ép ông Chánh văn phòng phải nói dối chúng tôi và tại sao phải nói dối?

Phải chăng đó là một trong những nội dung mà UBKT tỉnh nêu những sai phạm của ông Giám đốc Sở TNMT có liên quan đến “Đảng ủy Văn phòng UBND tỉnh” ?

Mặt khác, trong bài “Chọn đơn vị thăm dò, khai thác khoáng sản: Những dấu vết làm lộ rõ lợi ích nhóm” (ra ngày 19.7.2016) chúng tôi đã nói về 2 văn bản của Sở Xây dựng (Sở XD) trả lời Sở TNMT cùng phát hành vào một buổi sáng, cùng số, nhưng nội dung hoàn toàn trái ngược nhau. Văn bản thứ nhất, ý kiến của Sở XD cũng giống các ban, ngành khác là, xét toàn diện thì nên chọn doanh nghiệp địa phương. Ngược lại, văn bản thứ 2 lại đồng ý để Cty FICO (Cty ở Hà Nội) làm chủ đầu tư, phủ nhận và loại bỏ luôn văn bản thứ nhất. Lý do sự thay đổi 180 độ quan điểm, theo ông Phó giám đốc Sở Xây dựng Hà Ngọc Chung (người ký văn bản), là do có ý kiến chỉ đạo của cấp trên. Vậy cấp trên là ai? Trả lời chúng tôi, ông Chung nói “tế nhị lắm anh ạ” !!

Tóm lại, trong vụ việc này, dấu ấn của những người “giật dây” là rất rõ, tạo ra một chuỗi sự kiện liên quan: Cách tổng hợp, tham mưu vô lối của Sở TNMT; Phó chủ tịch tỉnh phụ trách mảng cương quyết không ký thì có Phó chủ tịch khác ký; Chánh văn phòng UBND tỉnh che dấu sự thật với nhà báo việc ông Phó chủ tịch tỉnh không chịu ký; 2 công văn cùng số, cùng ngày của Sở Xây dựng có hai nội dung hoàn toàn trái ngược…

Kết luận của UBKT tỉnh ủy đã rõ ràng, tuy nhiên, dư luận đòi hỏi, cần phải có hình thức kỷ luật nghiêm minh với những sai phạm có hệ thống của một chuỗi vị có chức sắc này. Và quan trọng hơn, cần phải làm rõ những người “chủ trò ” của nhóm lợi ích này.

Và để làm rõ những đối tượng “chủ trò”, UBKT Trung ương và các cơ quan chức năng ở trung ương cần vào cuộc để không chỉ chặt đứt vòi mà phải lôi ra ánh sáng những “con bạch tuộc” đang tuôn vòi “ăn” bất cứ cái gì có thể ăn, bất chấp lợi ích quốc gia, lợi ích của người lao động.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

“Vòng xoáy ma lực” từ Vietlott: Nguy cơ gây nghiện cho xã hội