VỤ NHÀ THẦU DỰ ÁN ĐƯỜNG SẮT NHỔN - GA HÀ NỘI ĐÒI 40 TRIỆU USD TIỀN PHẠT:

Làm rõ nguyên nhân chậm giao mặt bằng để quy trách nhiệm

LĐ - 268 XUÂN HẢI
Công trình đường sắt đô thị Nhổn - ga Hà Nội.

Nhà thầu Liên danh HYUNDAI E&C - GHELLA JV đã có văn bản gửi Ban Quản lý Dự án đường sắt đô thị Hà Nội yêu cầu điều chỉnh tăng phí hợp đồng thực hiện gói thầu số 3 (hầm và ga ngầm) với số tiền lên tới hơn 40 triệu USD (khoảng trên 800 tỉ đồng) do chủ đầu tư chậm bàn giao mặt bằng thực hiện dự án. Trao đổi với Lao Động bên lề Quốc hội, nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng, cần phải làm rõ nguyên nhân chậm bàn giao mặt bằng thi công để quy trách nhiệm cho tập thể, cá nhân liên quan. 

Báo Lao Động số 267 ra ngày 14.11 đăng bài phản ánh về Nhà thầu Liên danh HYUNDAI E&C - GHELLA JV đã có văn bản gửi Ban Quản lý Dự án đường sắt đô thị Hà Nội yêu cầu điều chỉnh tăng phí hợp đồng thực hiện gói thầu số 3 (hầm và ga ngầm) với số tiền lên tới hơn 40 triệu USD (khoảng trên 800 tỉ đồng) do chủ đầu tư chậm bàn giao mặt bằng thực hiện dự án. Trao đổi với Lao Động bên lề Quốc hội, ĐB Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) cho rằng, cần phải làm rõ nguyên nhân chậm bàn giao mặt bằng thi công để quy trách nhiệm cho tập thể, cá nhân liên quan.

Tiền nộp phạt cũng là tiền của dân

Trao đổi với Lao Động bên lề Quốc hội, Ủy viên thường trực Ủy ban Về các vấn đề xã hội của Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng cho rằng: Việc bàn giao mặt bằng đã được quy định trong hợp đồng của dự án nên nếu có việc chậm bàn giao theo hợp đồng thì căn cứ vào các cam kết, giữa Việt Nam với đối tác, giữa các chủ thể có liên quan để xử lý.

Làm rõ nguyên nhân chậm giao mặt bằng để quy trách nhiệm ảnh 1

Và điều quan trọng đã là hợp đồng, cam kết thì phải thực hiện theo đúng quyền, nghĩa vụ, quy định. Cơ quan, cá nhân nào chịu trách nhiệm về việc chậm bàn giao mặt bằng thì phải chịu trách nhiệm. Còn phương diện về hợp đồng thì hợp đồng như “luật”, do vậy việc đối tác yêu cầu Ban quản lý dự án tiền phạt, theo tôi phía Ban quản lý dự án nên đàm phán với bạn để xem việc chậm bàn giao mặt bằng có liên quan đến thiệt hại thực sự hay không. Nếu có thiệt hại thì phải tính toán cho chính xác, đầy đủ còn nếu chỉ là cam kết thông thường thì đề nghị đối tác châm chước và các cơ quan có thẩm quyền phải xử lý nhanh, rốt ráo để bàn giao mặt bằng cho phía đối tác.

“Còn nếu phía đối tác yêu cầu bồi thường thì cần xem xét một cách thấu đáo, kỹ lưỡng, theo tôi nên mời chuyên gia để nhờ tư vấn cho lĩnh vực này. Vì ở đây không chỉ liên quan đến thiệt hại kinh tế thông thường của nhà thầu hay là tiền của đất nước bồi thường mà liên quan đến thiệt hại chung của nền kinh tế, của nhân dân” - ông Nhưỡng nói.

Ông Nhưỡng cũng nhấn mạnh: Việc bồi thường ở đây nếu xem xét việc chậm bàn giao mặt bằng do khách quan thì áp dụng theo luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước, trách nhiệm thì theo tôi trong hợp đồng đã thể hiện rõ, có thể là do chủ đầu tư hay ban quản lý, hoặc Hà Nội... Còn đối với Ban Quản lý dự án, theo tôi cũng phải xem xét nếu anh để thất thoát quá lớn không phải do khách quan mà do quá trình quản lý, điều hành thì phải truy cứu trách nhiệm, xử lý trách nhiệm. Còn nếu làm thất thoát quá lớn thì có thể truy cứu trách nhiệm hình sự.

Cần làm rõ ai là người phải chịu trách nhiệm

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa Giáo dục thanh niên thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội Phạm Tất Thắng (ĐBQH Vĩnh Long) cho rằng: Việc nhà thầu đang yêu cầu Ban Quản lý Dự án đường sắt đô thị Hà Nội nộp cho họ số tiền phạt 40 triệu USD do liên quan đến việc chậm bàn giao mặt bằng để họ thi công. Việc chậm trễ này là của chúng ta. Và không chỉ có ở dự án này mà gần như là chuyện thường gặp của chúng ta ở nhiều dự án khác nhau.

Làm rõ nguyên nhân chậm giao mặt bằng để quy trách nhiệm ảnh 2
Ông Thắng nói: Tôi cho rằng, trước tiên cần rút kinh nghiệm trong quá trình thực hiện. Vì, Ban quản lý dự án phải lường trước được việc khó khăn trong giải phóng mặt bằng, bởi thực tế đã có rồi. Khi chưa có mặt bằng mà chúng ta ấn định các công việc tiếp theo là việc làm mạo hiểm, vì nó nằm ngoài khả năng kiểm soát của người điều hành dự án đó. Chúng ta cần rút kinh nghiệm chung trong việc ký kết, thực hiện các dự án, đặc biệt các dự án có yếu tố nước ngoài. Chúng ta biết, dù người ta viện trợ, vốn vay thì cũng đều được quy định bằng các điều khoản chặt chẽ về trách nhiệm mỗi bên, thế cho nên chúng ta phải lường trước khó khăn để tránh chuyện bút sa gà chết và khi chậm tiến độ, nếu đúng hợp đồng như thế thì rất khó thoái thác được trách nhiệm.

“Về mặt xử lý, tôi cho rằng, tất cả các bộ phận sẽ có quy định rõ ràng về trách nhiệm nên trách nhiệm của bộ phận nào, đến đâu thì xử lý đến đó. Nguồn tiền ở đâu để nộp phạt thì là vấn đề vô cùng khó khăn nhưng theo tôi cần quy rõ trách nhiệm. Do đó trách nhiệm đến đâu thì chúng ta sẽ xác định được trách nhiệm và tìm được nguồn tiền nộp phạt. Nếu căn cứ vào hợp đồng, điều khoản cụ thể như thế thì chúng ta không thể thoái thác được. Còn để khắc phục phải tìm nguồn nhanh nhất để thực hiện điều khoản phạt của hợp đồng. Rút kinh nghiệm một bước nữa là đẩy nhanh tiến độ các hạng mục sau để tránh phải đền bù” - ông Thắng nói.

Ông Thắng nhấn mạnh: Tôi cho rằng bài học qua việc này là, khi chúng ta làm việc với đối tác nước ngoài thì họ làm việc với những điều khoản, cam kết rất rõ ràng, chịu trách nhiệm khi sự cố xảy ra nên phải rất thận trọng khi ký kết hợp đồng.

[QC] Đăng tin tuyển dụng, tìm việc làm nhanh, uy tín tại trang Việc Làm Báo Lao Động.

Bình luận

Vui lòng sử dụng tiếng Việt có dấu

Video xem nhiều nhất

Top 10 việc làm HOT, không thể bỏ qua ngày hôm nay 6.12